Dat zou kunnen, maar vraagt eerst overleg, want waarschijnlijk is een aantal jaren terug deze schrijfwijze om een bepaalde reden gekozen. Hangt samen met de datum waarop een naam werd verkregen (geboorte, 18e verjaardag, erfenis e.d.).
That could be, but requires consultation first, because this spelling was probably chosen for a certain reason a few years ago. Corresponds to the date on which a name was obtained (birth, 18th birthday, inheritance, etc.).
Het gaat me vooral om de vindbaarheid. Als je nu zoekt op "Prins Charles" dan vind je Charles van Wales (1948) níet! Dat geldt bv. ook voor "Lady Diana" of "Prinses Diana". Er mag meer gebruik worden gemaakt van naamvarianten.
My main concern is findability. If you search for "Prince Charles" you will not find Charles of Wales (1948) ! This also applies, for example, to "Lady Diana" or "Princess Diana". Name variants may be used more.
Overigens is Charles pas vanaf 1958 Prins van Wales. Deze titel is niet erfelijk. Pas als de vorst iemand als troonopvolger aankondigt, wordt daarmee de titel verleend. Diana van Wales kan dus ook niet, want zij was nooit troonopvolger.
Incidentally, Charles has only been Prince of Wales since 1958. This title is not hereditary. Only when the monarch announces someone as heir to the throne is the title conferred. Diana of Wales cannot, therefore, because she was never heir to the throne.
Nu je erom vraagt: Charles van Wales komt maar 213 keer voor, varianten niet meegeteld. Tapir bewaakte dat vroeger nauwgezet, maar nu voert iedereen maar wat in zonder overleg.
Now that you ask: Charles of Wales only appears 213 times, variants not counted. Tapir used to monitor this closely, but now everyone enters something without consultation.
Ik zie Charles 448 keer. Maar volgens mij is het gebruikelijk om de meest recente benaming te gebruiken. Bij Prins Philip is immers ook, volgens dezelfde logica, onlangs de sterfdatum toegevoegd.
Lady Di zou inderdaad Diana, Prinses van Wales moeten zijn, de titel die ze bij haar dood nog steeds had. Meghan Markle is ook nog steeds Meghan, Hertogin van Sussex (1981), geloof ik. Ook Sarah van York (1959) (Ferguson, Sarah) schijnt na haar scheiding nog steeds die titel Sarah, Hertogin van York te hebben, hoewel ze gewoon Sarah Ferguson wordt genoemd,
Overigens zou Elizabeth II van het Verenigd Koninkrijk (1926) ook wel het alias Koningin Elizabeth II mogen krijgen (én de naamvariant Elisabeth, want het wordt regelmatig verkeerd gespeld).
I see Charles 448 times. But I think it is common to use the most recent denomination. After all, Prince Philip's death date was recently added, according to the same logic.
Lady Di should indeed be Diana, Princess of Wale s, the title she still retained at her death. always had. Meghan Markle is also still Meghan, Duchess from Sussex (1981) , I believe. Also Sarah of York (1959) (Ferguson, Sarah) seems to still have the title Sarah, Duchess of York after her divorce, although she is just Sarah Ferguson is mentioned,
Incidentally, Elizabeth II of the United Kingdom (1926) may also be given the alias Queen Elizabeth II (and the name variant Eli s abeth , because it will be re regularly misspelled).
Een nijvere bijdrager plaatste 'Concorde' verkeerdelijk bij 'Persoon'. Als het gewijzigd wordt, zal die naam dan als persoon vanzelf verdwijnen? https://www.lastdodo.nl/nl/areas/3063591-concorde
An industrious contributor incorrectly listed 'Concorde' as 'Person'. If it is changed, will that name automatically disappear as a person? https://www.lastdodo.nl/nl/areas/3063591-concorde
Indien er toevoegingen (o.a. jaartallen) worden gedaan aan een naam, dan dit altijd tussen [blokhaken] plaatsen en nooit tussen gewone (haakjes). De gewone haakjes worden automatisch door het systeem gebruikt om aliassen mee aan te geven. Dus een dringend beroep op een ieder, gebruiker en beheerder, hier rekening mee houden.
Aliassen kunnen alleen door beheerders worden ingevoerd. Vaak zie ik nieuwe ingevoerde namen met een alias er al achter. Dat werkt dus niet op die wijze. Indien een alias is gewenst, dan een verzoek richten aan een beheerder van die rubriek.
If additions (including years) are made to a name, then always place this between [square brackets] and never between normal (brackets). used to indicate aliases. So an urgent appeal to everyone, user and administrator, take this into account.
Aliases can only be entered by administrators. Often I see newly entered names with an alias already behind it. So it doesn't work that way. If an alias is desired, send a request to an administrator of that section.
Who's gonna change (.......) into [.......] and who's gonna adapt the manual 4 times to please Mr. Community manager??? Who's gonna tell the catalogue moderators that they should read the manual before asking changing it???
Wie gaat er veranderen (.......) in [.......] en wie gaat de handleiding 4 keer aanpassen om de heer Community manager te plezieren ??? Wie gaat vertel de catalogusbeheerders dat ze de handleiding moeten lezen voordat ze vragen om deze te wijzigen ???
Regel 1: ik heb altijd ... Regel 2: in case of doubt ... see rule n° 1 :)
Maar dat wil dan zeggen dat quasi ALLE personen bij postzegels verkeerd staan (geboortedatum-datum overlijden) ??? Staat altijd tussen gewone haakjes nu. Het zijn er maar enkele duizenden ...
Rule 1: I always have ... Rule 2: in case of doubt ... see rule n ° 1 :)
But that means that almost ALL people are wrong with stamps standing (date of birth-date of death) ??? Always in parentheses now. There are only a few thousand ...
maar dat wil dan zeggen dat quasi ALLE personen bij postzegels verkeerd staan (geboortedatum-datum overlijden) ??? Staat altijd tussen gewone haakjes nu. Het zijn er maar enkele duizenden ...
Je constatering is juist, maar het is natuurlijk geen halszaak. Vanaf nu gaarne hier de hand aan houden, zodat er geen nieuwe ( ) meer bijkomen. De al bestaande worden in de loop der tijd wel gecorrigeerd.
but that means that almost ALL persons are wrong with stamps (date of birth-date of death) ??? Always in parentheses now. There are only a few thousand ...
Your observation is correct, but of course it is not a matter of urgency. From now on, please keep an eye on this, so that no new () are added. The existing ones will be corrected over time.
Tammo, Als gebruiker kun je er waarschijnlijk niet veel aan doen, behalve bij totaal nieuwe personen.
1. Voor de reeds bestaande nu vierkante haakjes gebruiken zou een tweede persoon creëren, of zie ik dat verkeerd?
2. Ik zag onlangs een 'persoon' met zowel de leefdata als een alias tussen gewone (ronde) haakjes (waarschijnlijk bij een of ander heilig man die ook paus geweest is). Ik veronderstel dat zijn 'alias' door een gewone gebruiker zal zijn toegevoegd? Of worden die periodisch overlopen om de alias aan te maken?
3. Kun je als gebruiker ergens in een overzicht te weten komen welke 'personen' het meest voorkomen? Met zo'n lijst zou elke goedhartige bevoegde medewerker misschien verleid kunnen worden om af en toe enkele 'grote' aan te passen. Zo tussendoor als afleiding lol
Tammo, As a user you probably can't do much about it, except for totally new people.
1. For the pre-existing now using brackets would create a second person, or am I wrong?
2. I recently saw a 'person' with both the dates of life and an alias in common (round) brackets (probably with some holy man who was also a pope). I suppose his 'alias' will have been added by a regular user? Or are they periodically run through to create the alias?
3. As a user, can you find out somewhere in an overview which 'people' occur the most? With such a list, any kind-hearted authorized employee might be tempted to edit some of the "big ones" every once in a while. So in between as a distraction lol
Als de rubriek leeg is wordt hij de eerstvolgende nacht gewist uit de lijst.
Dus, als een naam maar enkele keren voorkomt, en je wijzigt die allemaal (bv. met vierkante haakjes ipv ronde haakjes), dan is de volgende dag die persoon in orde op LD? Dan kunnen gewone gebruikers ook af en toe een steentje bijdragen.
If the rubric is empty, it will be deleted from the list the next night.
So, if a name only occurs a few times, and you change them all (eg with square brackets instead of round brackets), the next day that person is okay on LD? Then ordinary users can also contribute from time to time.
Collectioneur Dus dan komen ook bij alle ontwerpers en graveurs bij de postzegels de jaartallen tussen blokhaken? Dat wordt dan ook een beetje werken, heb er alleen al zeker duizend van ingegeven. Groet John.
Collectioneur So then all designers and engravers will also have the years in square brackets with the stamps? That will also be a bit of work, I have already entered at least a thousand of them. Regards John.
1. Voor de reeds bestaande nu vierkante haakjes gebruiken zou een tweede persoon creëren, of zie ik dat verkeerd?
2. Ik zag onlangs een 'persoon' met zowel de leefdata als een alias tussen gewone (ronde) haakjes (waarschijnlijk bij een of ander heilig man die ook paus geweest is). Ik veronderstel dat zijn 'alias' door een gewone gebruiker zal zijn toegevoegd? Of worden die periodisch overlopen om de alias aan te maken?
3. Kun je als gebruiker ergens in een overzicht te weten komen welke 'personen' het meest voorkomen? Met zo'n lijst zou elke goedhartige bevoegde medewerker misschien verleid kunnen worden om af en toe enkele 'grote' aan te passen. Zo tussendoor als afleiding lol
1. Als je nu als gebruiker nieuwe items anders toevoegd krijg je dubbels, dus voorlopig afblijven. Dat vraagt nog meer werk. 2. Als je zelf iets tussen haken zet is dat gewone tekst. Als je aan een beheerder een alias vraagt kun je zoeken in twee richtingen. Dit is totaal iets anders. 3. Groot of klein maakt niet uit. Beheerders hebben een tool om dit onmiddellijk aan te passen.
Dus, als een naam maar enkele keren voorkomt, en je wijzigt die allemaal (bv. met vierkante haakjes ipv ronde haakjes), dan is de volgende dag die persoon in orde op LD? Dan kunnen gewone gebruikers ook af en toe een steentje bijdragen.
Als gebruiker kan je er beter afblijven (voorbeeld bij 10 items). Situatie beheerder : Met 1 klik 10 items aanpassen Situatie gebruiker : Als gebruiker je tijd nemen om 10 items aan te passen, als beheerder nog eens je 10 wijzigingen reviewen. :-(
1. For the pre-existing now using brackets would create a second person, or am I wrong?
2. I recently saw a 'person' with both the dates of life and an alias in common (round) brackets (probably with some holy man who was also a pope). I suppose his 'alias' will have been added by a regular user? Or are they periodically run through to create the alias?
3. As a user, can you find out somewhere in an overview which 'people' occur the most? With such a list, any kind-hearted authorized employee might be tempted to edit some of the "big ones" every once in a while. So in between as a distraction lol
1. If you now add new items differently as a user, you will get doubles, so stay away from it for the time being. That requires even more work. 2. If you put something in brackets yourself, it is plain text. If you ask an administrator for an alias, you can search in two directions. This is totally different. 3. Big or small doesn't matter. Administrators have a tool to adjust this immediately.
So, if a name only occurs a few times, and you change them all (eg with square brackets instead of round brackets), then the next day that person is okay on LD? Then regular users can also contribute from time to time.
As a user it is better to stay away from it (example with 10 items). Situation manager: Adjust 10 items with 1 click User situation: As a user, take the time to adjust 10 items, as an administrator once you review 10 changes. :-(
Gebruikers moeten, zoals user-1713548 ook al aangeeft, alleen bij echt nieuwe namen de [blokhaken] toepassen. Elke variatie op bestaande namen levert een dubbeling op. Dit geldt uiteraard niet alleen voor de rubriek Postzegels, maar voor alle rubrieken. Alleen bij Postzegels zijn er echter zeer veel namen waar toevoegingen zijn.
Beheerders hoeven dit zeker niet met stoom en kokend water te gaan verbeteren. Als ze dit tegenkomen, kunnen ze dit aanpassen.
Users should, as user-1713548 also indicates, only apply the [square brackets] for really new names. Every variation on existing names results in a duplication. This obviously applies not only to the Postage Stamps section, but to all sections. Only at Stamps, however, there are many names where additions are made.
Administrators certainly do not have to improve this with steam and boiling water. If they encounter this, they can edit it.
