Helv Ik ben het met je eens, maar ik volgde hier in principe de logica die van toepassing is bij Se-tenants, d.w.z. één item voor de grootst meest combinatie, geen kleinere combinaties toegestaan.
Voor combinaties uit boekjes bestaat die regel niet, wat ik persoonlijk moeilijk te verklaren vind.
Helv I agree with you, but I basically followed the logic here that applies to Se-tenants, i.e. one item for the largest most combination, no smaller combinations allowed.
This rule does not apply to combinations from booklets, which I personally find difficult to explain.
stripspeldjes ik vind het dan toch logischer de aparte paren te hebben dan het blokje. Die zitten ook in de meeste verzamelingen verwacht ik. Anders krijg je weer dat je iets moet aanvinken wat je niet hebt of iets anders koopt dan je wil kopen.
stripspeldjes I think it makes more sense to have the separate pairs than the block. I expect these are also in most collections. Otherwise you will have to check something that you do not have or buy something other than what you want to buy.
Zou het niet een idee zijn om te bepalen dat een blok of strook met meer dan 2 zegels opgenomen mag worden als het een (zo compact mogelijke) combinatie is van alle kleinere keerdrukken die mogelijk zijn. Als 2e, 3e, 4e etc. afbeelding zouden dan alle combinaties van 2 zegels getoond kunnen worden.
Wouldn't it be an idea to stipulate that a block or strip with more than 2 stamps may be included if it is a (as compact as possible) combination of all the smaller reprints that are possible? All combinations of 2 stamps could be shown as a 2nd, 3rd, 4th etc. image.
Lyonesse Volgens mij is dat niet gewenst. Wellicht een vergissing. Een gebruiker mag wel dergelijke afbeeldingen als persoonlijke afbeelding toevoegen in verzameling of shop. De 2de afbeelding is hier niet van het beschreven item, en derhalve niet passend. Noch gewenst, noch toegestaan.
Het staat niet in het handboek. Maar in het handboek staat ook niet dat je geen foto van je buurmeisje als 2de afbeelding bij een item mag plaatsen. Lijkt me logisch. Vandaar dat ik denk dat de gebruiker zich vergist heeft (veel kans dat het als eigen afbeelding in verzameling was bedoeld). En eens te meer lekker goedgekeurd door RTBF-15897, daar ben ik niet door verrast.
Lyonesse I don't think that is desirable. Perhaps a mistake. A user may add such images as a personal image in a collection or shop. The 2nd image here is not of the item described, and therefore not appropriate. Neither wanted nor allowed.
It's not in the manual. But the manual also does not state that you cannot place a photo of your neighbor as a 2nd image with an item. Seems logical to me. That's why I think the user made a mistake (there is a good chance that it was intended as a private image in a collection). And once again nicely approved by RTBF-15897, I'm not surprised by that.
Zo'n zeshoek toont wel mooi wat de mogelijke keerdrukken zijn uit een vel: 1 verticale en 2 horizontale. En ook voor de verzamelaar is dat een handiger combinatie dan 3 verschillende items.
Such a hexagon nicely shows what the possible reprints are from a sheet: 1 vertical and 2 horizontal. And this is also a more convenient combination for the collector than 3 different items.
HelvRaoul62 Hij wordt ergens aangeboden als Meervoudige Keerdruk. Ik had helemaal niet gezien dat hij als tweede foto bij dit #554445 item staat. Vraagje, is het eigenlijk gewenst of toegestaan om als tweede foto zulke items te plaatsen, b.v. ook blokjes van vier.
HelvRaoul62 It is offered somewhere as a Multiple Reprint. I didn't see him as the second photo in this at all#554445 item status. Question, is it actually desirable or allowed to place such items as a second photo, for example also blocks of four.
Raoul62 en stripspeldjes bedankt voor jullie mooie voorbeelden. Zelf zou ik het eenvoudiger vinden om keerdrukken voor driehoekszegels wel toe te staan; scheelt weer een regeltje in het handboek en vult schijnbaar een behoefte in zoals jullie laten zien.
Zelf zou ik alleen de middelste van bovenste (Bergedorf-) voorbeelden willen toestaan, "echte keerdruk". Tenzij in het algemeen paren en blokjes van 4 ed. worden toegestaan (maar die discussie is geweest).
Raoul62 and stripspeldjes thanks for your great examples. Personally, I would find it easier to allow reprints for triangular stamps; saves another line in the manual and apparently fills a need as you show.
Personally, I would only allow the middle of the top (Bergedorf) examples, "real turning pressure". Unless in general pairs and blocks of 4 are allowed (but that has been discussed).
Omdat een paartje driehoekzegels volgens het Handboek geen keerdruk genoemd mag worden, zijn ze strikt genomen niet toegestaan. Maar ze worden geregeld toegevoegd, zoals Helv al constateerde. Ze werden ook goedgekeurd door beheerders. Of ze ooit afgekeurd worden is niet na te gaan, maar er lijkt een behoefte te zijn vanuit verzamelaars en verkopers. En dat het niet gebruikelijk is om ze keerdrukken te noemen, daar hoeven we ons ook niks van aan te trekken, technisch gezien zijn ze het wel.
Dit is naar mijn mening een keerdruk, want beide zegels zijn aan dezelfde zijde ongetand (dus identiek).
#6766795 is een bijzonder geval, want de zegels zijn niet alleen een halve slag (180°) gedraaid, maar ook een kwartslag (90°). (Het komt sporadisch ook voor bij vierkante zegels, zoals bij #296689.) Dit blok bestaat eigenlijk uit twee "kwartslag keerdrukken", waarvan dit er één zou zijn: De "halfslag keerdruk" zou er zo uitzien: En als er (naar analogie van de se-tenant) maar één item mag zijn voor een keerdruk, dan is dit de kleinst mogelijke combinatie van de twee: Waarmee ik wil zeggen dat dit soort uitzonderingen eigenlijk ad-hoc beslist moet worden.
#8120543 heeft ook een zegel teveel. Er zou een afbeelding moeten zijn van de linker twee (verticaal) en een afbeelding van de rechter twee zegels (horizontaal).
Ik betwijfel of samenhangende vijfhoeken bestaan, want je kunt daarmee geen vlakvullend patroon maken. Wel met zeshoeken, maar daar spreek ik me pas over uit als er een voorbeeld van een keerdruk gevonden wordt.
Because a pair of triangular stamps cannot be called reverse stamps according to the Manual, they are strictly speaking not permitted. But they are added regularly, as Helv already noted. They were also approved by administrators. It is unclear whether they will ever be rejected, but there seems to be a need from collectors and sellers. And we don't have to worry about the fact that it is not common to call them turning pressures, technically they are.
In my opinion, this is a reverse printing, because both stamps are imperforated on the same side (i.e. identical).
#6766795 is a special case, because the stamps are not only rotated a half turn (180°), but also a quarter turn (90°). (It also occurs sporadically with square stamps, such as#296689 .) This block actually consists of two "quarter turn pushes", of which this would be one: The "half turn turning pressure" would look like this: And if (by analogy with the se-tenant) there is only one item allowed for a return print, then this is the smallest possible combination of the two: By which I mean that these types of exceptions should actually be decided on an ad hoc basis.
#8120543 also has one too many stamps. There should be an image of the left two (vertical) and an image of the right two stamps (horizontal).
I doubt whether connected pentagons exist, because you cannot make a full-surface pattern with them. With hexagons, but I will only comment on that if an example of a turning pressure is found.
I assume it is not about stamps like #5784471 . Although 'triangle' these are 2 different seals together (= Se-tenant).
A turning print, based on a quadrilateral, looks like this #3720983 A reverse pressure, based on a triangle, (undesirable according to LD?) looks like this #8052217
Does geometry play a role in philately in terms of pressure or not...
Then it seems to me that #349653 , based on a triangle (seals on one side without teeth), should become a victim.
#6766795 would actually be a se-tenant of 4 identical stamps? Or a double pressure? Something else (it contains triangle stamps)?
#8120543 forms a beautiful trapezoid. A quadrilateral composed of three triangles. Perhaps not allowed.
If triangles are special (no reverse pressure), can they have a tab #8079401 ?
Met de huidige definitie van Punt 4 is bovenstaande uitsnijding een legitiem toegelaten se-tenant geworden. Is dat door de LD-gemeenschap gewenst? M.i. neigt dit al heel sterk naar het ook toelaten van blokjes van 4 (waar ik ook a priori geen bezwaar tegen heb, maar dat dan wel meteen ter discussie wil stellen).
Zo niet dan kan punt 4 worden aangescherpt: 4. Indien het onderscheid tussen zegels in een se-tenant gevormd wordt door verschillen in afmeting, dan is het bij wijze van uitzondering toegestaan om een of enkele dubbele zegels op te nemen indien op geen enkele andere wijze een regelmatig blok of strook gevormd kan worden.
With the current definition of Point 4, the above cutout has become a legitimately permitted se-tenant. Is that desired by the LD community? In my opinion, this is already strongly leaning towards also allowing blocks of 4 (which I also have no objection to a priori, but would like to immediately bring that up for discussion).
If not, point 4 can be tightened up: 4. If the distinction between stamps in a se-tenant is formed by differences in size, then it is exceptionally permitted to include one or more double stamps if a regular block or strip cannot be formed in any other way. .
In een ander draadje is naar voren gekomen dat alle paren driehoekzegels keerdrukken zijn. Deze paren lijken op regelmatig basis toegevoegd te worden in LD.
De huidige regel in het handboek stelt echter: 10.13 Driehoekzegels vallen buiten de soort keerdruk.
Opties:
Alle paren driehoekzegels die geen se-tenant zijn, worden verwijderd (aanmelden via DOUBLURE)
De regel "Driehoekzegels vallen buiten de soort keerdruk" komt te vervallen en wordt verwijderd uit het handboek.
We naderen het eindstadium van proces om te komen tot een verbeterde definitie van 10.12 Se-tenant. Ik neem het tekstvoorstel van stripspeldjes over, omdat dit iets meer flexibiliteit voor de beheerders in zich heeft en eventuele uitzonderingen niet beperkt worden tot Julzegels. =========== 10.12 Se-tenant Een se-tenant is een combinatie van 2 of meer verschillende zegels, afkomstig uit een blok, vel of velletje die nog aan elkaar vastzitten. Alle zegels in een se-tenant verschillen van elkaar in afbeelding, kleur, waarde, opdruk en/of andere kenmerken.
Bij LastDodo gelden de volgende aanvullingen:
Alleen het grootst mogelijke blok of de grootst mogelijke strook wordt toegelaten als se-tenant. Kleinere delen van de grootst mogelijk se-tenant zijn niet toegelaten.
Als er verschillende combinaties te scheuren zijn uit één vel, zowel qua volgorde van de zegels, als qua vorm (strook horizontaal, strook verticaal, blok), dan wordt slechts één item op LD opgenomen. Andere combinaties kunnen wel ter illustratie als volgende afbeelding(en) worden toegevoegd.
Vignetten zijn toegelaten in een se-tenant (er zijn minimaal twee echte zegels). Alle vignetten in een se-tenant verschillen van elkaar in afbeelding, kleur en/of andere kenmerken.
In bepaalde gevallen, wanneer een blok met de maximale volledige se-tenant niet gemaakt kan worden zonder een of enkele dubbele zegels, kan hierop een uitzondering gemaakt worden. Dit is ter beoordeling van de beheerders (zie voorbeelden).
We are approaching the final stages of the process to arrive at an improved definition of 10.12 Se-tenant. I am adopting the text proposal of stripspeldjes, because this provides a little more flexibility for the administrators and any exceptions are not limited to Jul stamps. =========== 10.12 Se-tenant A se-tenant is a combination of 2 or more different stamps, originating from a block, sheet or sheet that are still attached to each other. All stamps in a se-tenant differ from each other in image, color, value, print and/or other characteristics.
The following additions apply to LastDodo:
Only the largest possible block or strip is allowed as a se-tenant. Smaller parts of the largest possible se-tenant are not permitted.
If different combinations can be torn from one sheet, both in terms of order of the stamps and shape (horizontal strip, vertical strip, block), then only one item will be included on LD. Other combinations can be added as the following image(s) for illustration purposes.
Vignettes are allowed in a se-tenant (there are at least two real stamps). All vignettes in a se-tenant differ from each other in image, color and/or other characteristics.
In certain cases, when a block with the maximum full se-tenant cannot be created without one or more duplicate seals, an exception can be made. This is at the discretion of the administrators (see examples).
In bepaalde gevallen, wanneer een blok met de maximale volledige se-tenant niet gemaakt kan worden zonder een of enkele dubbele zegels, kan hierop een uitzondering gemaakt worden. Dit is ter beoordeling van de beheerders.
Ik zit vooral te denken aan velletjes als #273695, #278083, #291463 of #280207. Hoewel daarbij nog niemand de aandrang heeft gevoeld om se-tenants in te voeren.
Die velletjes zijn toch waardeloos, maar ik wil niemand op ideeën brengen ;-)
In certain cases, when a block with the maximum full se-tenant cannot be created without one or more duplicate seals, an exception can be made. This is at the discretion of the administrators.
I'm mainly thinking about sheets like#273695 ,#278083 ,#291463 or#280207 . Although no one has yet felt the urge to introduce se-tenants.
Those sheets are worthless anyway, but I don't want to give anyone any ideas ;-)
Collectioneur Bij Julzegels wordt er voor bepaalde se-tenants een uitzondering gemaakt wat betreft de regel van identieke zegels. Het betreft vnl. voorstellingen waarbij de zegels, omwille van hun verschil in grootte, een logisch geheel vormen met soms 2 of 3 identieke zegels. Dat is dan de enige se-tenant die toegelaten wordt in een Uitgifte groep.
nlae Ik heb geen uitgifte groepen gezien in de julzegel-gebieden waar meerdere velletjes aanleiding kunnen geven tot dergelijk uitzonderingen. Klopt dit?
Collectioneur With Jul stamps, an exception is made for certain se-tenants regarding the rule of identical stamps. This mainly concerns representations in which the stamps, because of their difference in size, form a logical whole with sometimes 2 or 3 identical stamps. That is the only se-tenant that is allowed in an Issue group.
Je dacht toch niet dat beheerders een toverstokje hadden? :)
In de vorm van een edit tool, eerlijk gezegd dacht ik dat wel. Het respect voor beheerders is zojuist evenveel gestegen als de bereidheid om er een te worden is gedaald...
You didn't think administrators had a magic wand, did you? :)
In the form of an editing tool, to be honest, I thought so. Respect for administrators has just risen as much as the willingness to become one has fallen...
als lid is het veel te omslachtig om grote hoeveelheden aan te passen
Voor beheerders is het op dezelfde manier. Enkel 'verwijderen' kan rap gebeuren door superbeheerders. Eenmaal het kalf verdronken moet het voetvolk het terug in orde krijgen. Of je dan algemeen beheerder of louter gebruiker bent maakt geen kneet verschil in het werk dat er aan is. Het moet gewoon gebeuren. Het enige verschil: enkele beheerders voor duizenden gebruikers. Er wordt toegevoegd, verbeterd, aangevuld. Beheerders kunnen daarna bjikomend 'reviewen'. Da's een verschil: een bijkomende handeling. Het werk op zich blijft identiek, op dezelfde manier. Enkele beheerders doen dat voor duizenden gebruikers, waarvan iedereen het normaal vindt dat daar af en toe eens een foutje bij zit. Duizenden gebruikers bekijken de tussenkomsten van enkele beheerders. En o wee als daar eens een foutje tussen zit. Da's ook een verschil.
Je dacht toch niet dat beheerders een toverstokje hadden? :)
as a member it is far too cumbersome to adjust large quantities
It's the same way for administrators. Only 'deletion' can be done quickly by super administrators. Once the calf has drowned, the foot soldiers must get it back in order. Whether you are a general administrator or a mere user makes no difference in the work involved. It just has to happen. The only difference: a few administrators for thousands of users. Things are being added, improved, supplemented. Administrators can then 'review' additionally. That's a difference: an additional action. The work itself remains identical, in the same way. Some administrators do this for thousands of users, and everyone thinks it's normal to make mistakes every now and then. Thousands of users view the interventions of a few administrators. And oh woe if there is a mistake. That's a difference too.
You didn't think administrators had a magic wand, did you? :)
Helv
Lyonesse
Collectioneur
