Gedaan en Pegag heeft helemaal gelijk.
Aangezien je zo van wiki's houdt, kijk dan ook eens naar deze:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_88
Ik zou naast Ike Turner ook graag die andere Turner willen plaatsen, nl Big Joe
Done and Pegag is absolutely right.
Since you love wikis so much, check out this one:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_88
In addition to Ike Turner, I would also like to place that other Turner, namely Big Joe
ik kijk maar ik zie het echt niet hoor. Een witte meneer die midden jaren vijftig voor het eerst liedjes begon op te nemen. Dan ben je toch geen basislegger, maar een trendvolger en\of op de rijdende trein springer??
Rocket 88 van Ike Turner (weliswaar onder pseudoniem) is uit 1951. Thornthon nam Houndog op in 1952. Toen nog nooit iemand van Elvis had gehoord.....of van Gene vincent.
edit: Frans was me te snel af.
I look but I really don't see it. A white gentleman who started recording songs for the first time in the mid-1950s. Then you are not a foundation, but a trend follower and \ or on the moving train jumper ??
Rocket 88 by Ike Turner (albeit under a pseudonym) is from 1951. Thornthon recorded Houndog in 1952. Then no one had heard of Elvis ..... or Gene vincent.
edit: Frans was too quick for me.
Klassiek:
- Moderne componisten
- Opera
- Operette
- Oude componisten
Lijkt mij een heel beperkt rijtje.
Classic:
- Modern composers
- Opera
- Operetta
- Ancient composers
Seems like a very limited list.
Lijkt mij een heel beperkt rijtje
Ik had dezelfde opmerking. Ik ben geen kenner maar voor het vuistje : polyfonie, lieder, Barok, Gregoriaans, atonaal,....
Hetzelfde voor een aantal andere 'hoofd'-genres. Sommige zijn zeer uitgebreid , andere skeletaal.
Verder zou ik chanson, schlager en spoken word onder 'Vocal' samenbrengen.
Waarom singer/songwriter onder folk ? Dat is toch geen genre tenzij je Don Van Vliet, Warren Zevon en Bob Dylan bij mekaar wil gooien.
Vraag : zijn de subgenres vrije velden ? Zoniet toch best even met kenners van elk hoofdgenre raadplegen, anders zitten de beheerders continu de subrenres bij te voegen.
Andere vraag : zijn meerdere subgenres mogelijk ?
Een ander vraagje : waar breng je orkestmuziek onder zoals James Last, Herp Albert etc ? Bij Jazz ? Misschien Easy-Listening voorzien ?
Seems like a very limited list
I had the same comment. I am not a connoisseur but for the fist: polyphony, song, Baroque, Gregorian, atonal, ....
The same for a number of other 'main' genres. Some are extensive, others skeletal.
I would also bring together chanson, schlager and spoken word under ' Vocal' .
Why singer / songwriter among folk? That is not a genre, unless you want to throw Don Van Vliet, Warren Zevon and Bob Dylan together.
Question: are the subgenres free fields? If not, it is best to consult with experts of each main genre, otherwise the administrators will be constantly adding the subrenres.
Another question: are multiple subgenres possible?
Another question: where do you place orchestral music such as James Last, Herp Albert etc? At Jazz? Maybe Easy-Listening provided?
chanson en schlager horen net zo goed niet onder één noemer (Vocal) zoals singer/songwriter ook niet onder folk thuishoort.
Vocal is geen genre/soort en singer/songwriter is ook geen genre/soort, toch?
Mari Boine en Edith Piaf horen niet in hetzelfde genre ondergebracht te worden
chanson and schlager just as well do not belong under one heading (Vocal), just as singer / songwriter does not belong under folk.
Vocal isn't a genre / kind and singer / songwriter isn't a genre / kind either, right?
Mari Boine and Edith Piaf should not be classified in the same genre
Dan moeten we ook nog 'Crooning' voorzien anders kunnen we Bing Crosby en Frank Sinatra niet plaatsen ;-)
Then we also have to provide 'Crooning' otherwise we cannot place Bing Crosby and Frank Sinatra ;-)
@Morits
Waar zou jij Marie Boine dan onder willen brengen. Wereldmuziek is ook zo'n vage kreet, maar chanson is het zeker niet. (Pop in d'r moerstaal?)
@Morits
Where would you like to place Marie Boine? World music is also such a vague slogan, but it is certainly not chanson. (Pop in mother tongue?)
@Jilles
heel moeilijk, als je haar muziek hoort, en zeker de eerste albums, dan is het meer jazz, folk, rock, ze zingt echter in haar eigen taal (samisch).
Ik zou dan zeggen: Jazz en als subgenre: folk, alhoewel anderen er een andere mening op na zouden houden.
@Jilles
very difficult, when you hear her music, especially the first albums, it is more jazz, folk, rock, but she sings in her own language (sami).
I would then say: Jazz and as a subgenre: folk, although others would have a different opinion.
Nog steeds erg mager, hoor. Hier mijn voorstel voor een aantal:
Alternatief
Alternatieve rock
Emo (eigenlijk een onderdeel van bovenstaande, kan dus weg)
Indie
New Wave (splitsen van Punk)
Punk (splitsen van New Wave)
Electronisch
Ambient
Drum 'n' Bass
Hardcore
House
IDM
Industrial
Techno
Trance
Dance
Disco
Funk
Italo
Metal en Hard Rock
Death Metal
Gothic Metal
Speed Metal
Trash Metal
Rock (splitsen van Pop)
Instrumentaal (Shadows, Ventures)
Glam rock
Nederbeat (Motions, Q65)
Progressieve rock
Psychedelische rock
Rock and roll
Rockabilly
Symphonische rock
Urban
Hip Hop
R & B
Soul
Still very skinny, you know. Here is my suggestion for some of them:
Alternative
Alternative rock
Emo (actually part of the above, can be removed)
Indie
New Wave (split from Punk)
Punk (split from New Wave)
Electronic
Ambient
Drum 'n' Bass
Hardcore
House
IDM
Industrial
Techno
Trance
Dance
Disco
Funk
Italo
Metal and Hard Rock
Death Metal
Gothic Metal
Speed Metal
Trash Metal
Rock (split from Pop)
Instrumental (Shadows, Ventures)
Glam rock
Nederbeat (Motions, Q65)
Progressive rock
Psychedelic rock
Rock and roll
Rockabilly
Symphonic rock
Urban
Hip Hop
R & amp; B
Soul
Pop
jaren 60
jaren 70
jaren 80
jaren 90
jaren 00
Misschien?
Pop
1960s
1970s
80s
90s
00's
Maybe?
Vooreerst ere aan wie ere toekomst: de beheerders hebben hun nek uitgestoken om ons een voorstel te doen, ongeacht het feit dat dit voorstel geheel of gedeeltelijk met de grond kan gelijk gemaakt worden.
De reacties lieten niet op zich wachten en sommige punten werden onmiddellijk duidelijke pijnpunten!
Algemene opmerkingen:
Ik heb niet goed begrepen wat in het voorstel onder “genre” wordt bedoeld.
- Als men muziekgenre bedoelt dan is het subgenre “bigband” zeker geen genre. De Bigband-orkesten bestaan reeds sedert het einde van de jaren 20 tot heden, maar ze spelen niet alle het zelfde muziekgenre.
Zie voor meer uitleg http://nl.wikipedia.org/wiki/Bigband
- Moderne componisten en oude componisten: wat hebben die nu te maken met “genre” als dusdanig? En waar is dan de grens tussen oud en modern: de eeuw waarin ze leefden en wie gaat het onderscheid bepalen? Het leidt alleen tot een domme en zinloze discussie!
- Nederlandstalig : is zeker geen genre. Bovendien komt het racistisch en bekrompen over:
Alsof er geen cabaret bestaat in Duitsland of Frankrijk, alsof de kinderliedjes alleen in de Lage Landen gezongen worden en de hoorspelen (o.m. Engelstalige specialiteit) enkel beluisterd worden door mensen die het Nederlands verstaan.
Cabaret, kinderliedjes en hoorspelen zijn hoofdgenres.
- Musical staat nu als subgenre onder Soundtrack
Lees aub :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Musical
en de conclusie is dat Musical niket alleen in een film te zien en te horen is en als genre ouder is dan de datum van het ontstaan van de film.
Musicalis voor mij een hoofdgenre
Voorstellen
Ik ga me niet wagen aan voorstellen voor genres waar ik minder van af weet.
Wel verwijs ik graag naar de site van Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_muziekstijlen_per_genre
De opgesomde genres voor klassiek onderschrijf ik volledig:
Klassiek (chronologisch)
Kerkmuziek
Middeleeuwse muziek
Renaissance
Barokmuziek
Classicisme
Romantiek
Avant-garde
Moderne muziek
Voor de de recentere Jazzgenres ben ik wat terughoudender, vermits de composities dikwijls een mengeling zijn of proberen te zijn van diverse genres. Aan die lijst kan nog wat geschaafd worden:
Jazz
Swing
Acid jazz
Bebop
Bop
Europese jazz
Latin jazz
Hard Bop
Cooljazz
Post-bop
Jazzfunk
Jazzrock
Fusion
Free jazz
Lounge
Neo-bop
Nu jazz
Pop Jazz
Smooth Jazz
Soul Jazz
West coast
New Orleansjazz
Dixieland
Novelty piano
Ragtime
Chicago jazz
Zigeunerjazz
NB:
Elektronisch wordt met een k geschreven, niet met een c.
First of all, credit to whose future: the administrators have stuck out their necks to make us a proposal, regardless of the fact that this proposal can be wholly or partially razed to the ground.
The reactions were quick and some points immediately became clear pain points!
General remarks:
I have not fully understood what is meant by “genre” in the proposal.
- If one means music genre then the subgenre “big band” is definitely not a genre . The Big Band orchestras have been around since the late 1920s to the present day, but they don't all play the same genre of music.
For more information, see http://en.wikipedia.org/wiki/Bigband
- Modern composers and old composers : what do they have to do with “genre” as such? And where is the boundary between old and modern: the century in which they lived and who will determine the difference? It just leads to a stupid and pointless discussion!
- Dutch: is certainly not a genre. Moreover, it comes across as racist and narrow-minded:
As if there is no cabaret in Germany or France, as if the children's songs are only sung in the Low Countries and the radio plays (including English-language specialty) are only heard by people who understand Dutch.
Cabaret, children's songs and radio plays are main genres.
- Musical is now listed as a subgenre under Soundtrack
Please read:
http://en.wikipedia.org/wiki/Musical
and the conclusion is that Musical niket can only be seen and heard in a film and as a genre is older than the date of the creation of the film.
Musical is a main genre
for me
Proposals
I'm not going to introduce myself to genres I know less about.
I would like to refer to the Wikipedia site:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_music_styles_per_genre
I fully endorse the listed genres for classical :
Classic (chronological)
Church music
Medieval music
Renaissance
Baroque music
Classicism
Romance
Avant-garde
Modern music
I am a bit more reserved for the more recent Jazz genres, as the compositions are often a mixture or try to be a mixture of various genres. There is still room for improvement on that list:
Jazz
Swing
Acid jazz
Bebop
Bop
European jazz
Latin jazz
Hard Bop
Cool jazz
Post-bop
Jazzfunk
Jazz rock
Fusion
Free jazz
Lounge
Neo-bop
Now jazz
Pop Jazz
Smooth Jazz
Soul Jazz
West coast
New Orleans Jazz
Dixieland
Novelty piano
Ragtime
Chicago jazz
Gypsy Jazz
NB:
Electronic is written with a k , not with a c.
We hebben wat losgemaakt merk ik :-)
Een van de uitgangspunt was de lijst zoals we die al hadden. Niet alleen om te voorkomen dat we alle items opnieuw van een of meerdere genres zouden moeten voorzien, maar ook om te voorkomen dat de lijst(en) te lang zouden worden. Uiteraard hebben we daarnaast ook diverse websites geraadpleegd; Morits is niet de enige die www.wikipedia.org kan intypen :-)
Het zomaar over nemen van een internetlijst was en is een beetje gemakkelijk. 80 verschillende stijlen jazz, maar ik ben bang dat de meeste gebruikers maar weinig zullen invullen. Het is dus noodzaak om de lijst in te perken tot de meest gewilde en gebruikte genres. Ik heb geen idee hoeveel Spaanse hoorspelen of kinderliedjes er momenteel in CW zitten, maar het zal niet veel zijn.
Nederlandstalig als genre discriminerend? Ik weet het niet. Het is in ieder geval niet als zodanig bedoeld. Ik weet wel dat er nogal wat items zijn die daaronder vallen (meer dan 4700). Niet vreemd natuurlijk voor een van oorsprong Nederlandse-talige database.
Klassiek moet zeker uitgebreider worden dan het is in het voorstel. Er is geen beheerder gespecialiseerd in klassiek voor zover ik weet.
Jaren 60, 70, 80 ,90 ,00 als genre lijkt me erg lastig. Het criterium is dan dat het nummer opgenomen of uitgebracht moet zijn in het betreffende decenium. Daar kan je ook het selectie-menu voor gebruiken.
Voor Morits heb ik nog twee opmerkingen:
1. Artiesten (in jouw geval Zappa) koppel je binnen CW niet aan een genre. Het betreffende werk koppel je. Zappa heeft albums gemaakt die ik onder pop zou zetten, maar ook albums die je onder jazz of klassiek zou kunnen scharen.
2. Dat wij als beheerders het wiel opnieuw zouden uitvinden en dan nog niet eens heel goed, is iets dat je jezelf ook zou kunnen aantrekken. Je bent per slot van rekening zelf ook een beheerder van deze categorie, maar tijdens de bijeenkomst was je er niet. Daar kan best een goede reden voor zijn, maar je reageerde ook niet op de voorstellen die gemailed zijn.Ook tijdens de discussie in het beheerdersforum was je ook angstvallig stil.
We have loosened up something I notice :-)
One of the starting points was the list as we already had it. Not only to avoid having to provide all items with one or more genres again, but also to prevent the list (s) from becoming too long. Naturally, we also consulted various websites; Morits is not the only one who can type in www.wikipedia.org :-)
Taking over an internet list just like that was and is a bit easy. 80 different styles of jazz, but I'm afraid most users will fill in very little. It is therefore necessary to narrow the list to the most wanted and used genres. I have no idea how many Spanish radio plays or children's songs are currently in CW, but it won't be many.
Dutch as a genre discriminating? I do not know. In any case, it is not intended as such. I do know that there are quite a few items that fall under that (over 4,700). Not surprising, of course, for an originally Dutch-language database.
Classic should certainly be more extensive than it is in the proposal. There is no administrator specializing in classic as far as I know.
60s, 70s, 80s, 90s, 00s as a genre seems very difficult to me. The criterion is that the song must have been recorded or released in the relevant decade. You can also use the selection menu for that.
I have two more comments for Morits:
1. You don't link artists (in your case Zappa) to a genre within CW. You link the work in question. Zappa has made albums that I would classify as pop, but also albums that you could classify as jazz or classical.
2. The fact that we as administrators would reinvent the wheel and then not even very well, is something you could also attract yourself. After all, you are also an administrator of this category yourself, but you were not there during the meeting. There may be a good reason for this, but you also did not respond to the proposals that were emailed and you were also very silent during the discussion in the admin forum.
ik had graag willen weten wanneer enige bijeenkomst is gehouden, ik heb nooit een uitnodiging gezien...
Als ik had gekund zou ik er zeker bij geweest zijn...
I would have liked to know when any meeting was held, I have never seen an invitation ...
If I could, I would certainly have been there ...
waarom zou je je beperken in het aantal op te noemen (sub)genres. Of er nu wel of niet enig muziekstuk aan gekoppeld wordt, maakt toch niets uit voor de kompleetheid van het lijstje. Het is maar een eenmalige invulling en daarna hoef je er niets meer aan te doen. Zo kompleet mogelijk opnoemen dus, niemand heeft daar last van.
why limit yourself in the number of (sub) genres that can be listed. Whether or not any piece of music is linked to it does not matter for the completeness of the list. It is only a one-time interpretation and after that you do not have to do anything about it. So name it as completely as possible, nobody will be bothered by that.
De beheerderbijeenkomst heeft plaats gevonden op vrijdag 24 september in Utrecht. René heeft alle muziekbeheerders daar voor uitgenodigd. Aanwezig waren Pete Molenaar, Dick25, Joe Louis, milvajunk, René en ondergetekende. Ik begrijp dat niet iedereen daar bij kan zijn en dat geeft ook niets. Maar als gevolg daarvan is er een discussie opgestart in het beheerdersforum. Het was fijn geweest als je daar je ideeën aan had toegevoegd in plaats van hier in het algemene forum.
Wat betreft de uitgebreidheid van het aantal subgenres denk ik dat de meeste verzamelaars snel zullen afhaken als de lijsten te uitgebreid worden. Het merendeel zal hoogstens het hoofdgenre invullen. Want hoe meer genres hoe moeilijker het is om een album (of track) te voorzien van een (sub)genre.
Maar ik begrijp dat we een beoep op je kunnen doen als alle 71.000 items van nieuwe genres moeten worden voorzien :-)
The administrator meeting took place on Friday, September 24 in Utrecht. René has invited all music managers for this. Present were Pete Molenaar, Dick25, Joe Louis, milvajunk, René and the undersigned. I understand that not everyone can be there and that doesn't matter. But as a result, a discussion has started in the admin forum. It would have been nice if you'd added your ideas to that instead of here in the main forum.
As for the breadth of subgenres, I think most collectors will soon drop out if the lists get too extensive. Most will fill in the main genre at most. Because the more genres, the more difficult it is to provide an album (or track) with a (sub) genre.
But I understand we can call on you if all 71,000 items need to be provided with new genres :-)
Leuk hoor, zo een plaswedstrijd. Ik denk alleen niet dat we hier iets bereiken zo.
Als er echt serieus 'onderzoek' was gedaan (bijvoorbeeld op Wiki) dan was er niet zo een onkundige lijst samengesteld (twee keer zelfs), met alle respect.
Ik heb eerlijk gezegd niet het geduld om te wachten op een goed einde van deze discussie (dat komt er namelijk nooit zo). Kennelijk kost elk subgenre geld, anders is die weerstand tegen veel subgenres onzinnig. Zeker aangezien andere sites geen enkel probleem ermee hebben. Je moet wel een heel goede redenen hebben om het wiel opnieuw uit te vinden...
Maar ik begrijp dat we een beroep op je kunnen doen als alle 71.000 items van nieuwe genres moeten worden voorzien :-)
Ik wil best helpen, maar jullie hebben jezelf zo dermate in de problemen geholpen met niet zo slimme keuzes als Rock en Pop als 1 genre te presenteren, dat ik vrees dat er eigenlijk geen goede oplossing is voor dit probleem.
Nice, such a pee contest. I just don't think we'll achieve anything like this here.
If really serious 'research' had been done (for example on Wiki) then such an ignorant list would not have been compiled (twice even), with all due respect.
To be honest, I don't have the patience to wait for a happy ending to this discussion (it never will). Apparently every subgenre costs money, otherwise this resistance to many subgenres would be pointless. Especially since other sites have no problem with it. You must have very good reasons to reinvent the wheel ...
But I understand that we can call on you if all 71,000 items need to be provided with new genres :-)
I'd like to help, but you guys got yourself in such trouble with not so smart choices like Rock and Pop as one genre, that I'm afraid there's actually no good solution to this problem .
Klopt dat in het begin een inschatingsfout is gemaakt helaas.
Maar zolang men nog niet in staat is om de gegevens juist toe te voegen of aan te vullen zoals het aantal scan tracks etc.
Lijkt het me niet zinvol om een zeer uitgebreide lijst te maken
en dit is een eerste aanzet welke nu ook alweer ruim een half jaar onderweg is.
en wij hebben ons niet in de problemen gebracht maar de eindeloze discussie
dus gewoon snel een besluit en verdere invulling gewoon in gedachte houden.
maar als eerste zo volledig mogelijk en volgens de afspraken toevoegen zou al een stuk schelen.
It is true that an estimation error was made in the beginning unfortunately.
But as long as one is not yet able to add or supplement the data correctly, such as the number of scan tracks etc.
I don't think it makes sense to make a very extensive list
and this is a first step which has now been underway for more than six months.
and we have not got ourselves into trouble but the endless discussion
so just make a quick decision and keep further details in mind.
but being the first to add as completely as possible and according to the agreements would make a difference.
Lijkt het me niet zinvol om een zeer uitgebreide lijst te maken
Akkoord, de lijst met hoofdgenres is eigenlijk al te uitgebreid. Rock en Pop. hou die bij mekaar. Rock is eigenlijk Pop met een attitude.
Je kan wel de subgenres een vrij veld maken, dan kan iedereen daar zijn eigen ding doen.
I don't think it makes sense to make a very extensive list
Agreed, the list of main genres is actually too extensive. Rock and Pop. keep them together. Rock is actually Pop with an attitude.
You can make the subgenres a free field, so everyone can do their own thing there.
Rock is eigenlijk Pop met een attitude.
Ja en Soul is eigenlijk Gospel met alleen een solo stem en Jazz is eigenlijk negro-spirituals met een beat. Je zou dan Jazz en Blues kunnen samenvatten als "zwarte volksmuziek", maar wat doe je dan met Hip Hop? En ga zo door... Dit slaat natuurlijk nergens op.
Rock en Pop zijn toch uiteindelijk heel verschillende zaken, al is het maar omdat Rock ontzettend veel subcats kent die niks meer met pop te maken hebben. Pop hoort uitsluitend in de hitparade en rock heeft ook daarbuiten een uitstekend leven. Rock klinkt soms als Pop en Pop klinkt soms als Rock, maar dat maakt het niet 1 genre.
Je kan wel de subgenres een vrij veld maken, dan kan iedereen daar zijn eigen ding doen.
Hier heb je wel een punt. Dat zou een hoop gezeik schelen. Ik had al eerder tags voorgesteld en als men deze kan tonen in tag clouds per hoofdgenre dan is dat misschien een uitstekende manier om de vele nodige subgenres te tonen op een overzichtelijke wijze. Bij het invullen van deze tags zouden ook voorstellen van bestaande tags getoond moeten worden zodat niet iedereen weer z'n eigen wieltje gaat uitvinden. Lijkt me technisch gezien een makkie.
Ik doe dan nu een poging om te komen tot een voorstel voor hoofdgenres, want dat is eigenlijk het nodige begin van de discussie over subgenres:
Moderne componisten
Nederlandstalig
Ik blijf vast houden aan mijn fundamentalistische standpunt dat Pop en Rock gescheiden moeten worden. Ik zou zelfs bereid zijn om alles te converteren naar de twee gescheiden ouders (niet alles hoeft namelijk met de hand of via de site).
Rock is actually Pop with an attitude.
Yes and Soul is basically Gospel with only a solo voice and Jazz is basically negro spirituals with a beat. You could then summarize Jazz and Blues as "black folk music", but what do you do with Hip Hop? And so on ... This of course makes no sense.
Rock and Pop are ultimately very different things, if only because Rock knows a lot of subcats that have nothing to do with pop anymore. Pop belongs exclusively to the charts and rock has an excellent life beyond it as well. Rock sometimes sounds like Pop and Pop sometimes sounds like Rock, but that doesn't make it 1 genre.
You can make the subgenres a free field, so everyone can do their own thing there.
You do have a point here. That would save a lot of bullshit. I had suggested tags before and if one can show them in tag clouds by main genre then that might be an excellent way to show many necessary subgenres in a well-organized manner. When filling in these tags, suggestions of existing tags should also be shown so that not everyone will reinvent their own wheel. Seems like a breeze from a technical point of view.
I will now make an attempt to come up with a proposal for main genres, because that is actually the necessary start of the discussion about subgenres:
Modern Composers
Dutch
I remain committed to my fundamentalist position that Pop and Rock should be separated. I would even be willing to convert everything to the two divorced parents (not everything has to be done manually or via the site).
Laatste reactie is al weer ruim een maand oud.
Last comment is over a month old.
Yep, ik zal het nog eens goed met FransS doorspreken en dan moeten we eerst maar eens een eerste versie van de nieuwe genre-indeling in twee nivo's in productie nemen.
Yep, I'll go over it again with FransS and then we'll first have to put a first version of the new genre division into two levels into production.
Oh? Is er al wat besloten?
Oh? Has anything been decided yet?
De lijst van Frans is zoals hij zelf aangeeft nog niet helemaal compleet.
Punk en new wave zijn al geruime tijd verstrengeld in een gedwongen huwelijk. Maar daar valt mee te leven wanneer er subgenres volgen. Ik zal verre van compleet zijn maar zie in ieder geval de volgende subgenres voor me:
- Punk (Sex Pistols, GBH, The Exploited)
- (American) hardcore (Agnostic Front, 7 seconds, Bad Religion)
- Oi! (Cockeny Rejects, Anti-Heros)
- Emocore (Embrace, The Promise Ring)
- New Wave (Joy Division, Smiths)
- Gothic (Sisters of Mercy, Siouxsie and the Banshees)
- Post Punk (Blondie, Ian Dury)
- Grunge (Nirvana, Pearl Jam)
- No Wave (Sonic Youth, Marc Ribot)
Frans's list is, as he himself indicates, not yet complete.
Punk and new wave have long been entwined in a forced marriage. But you can live with that when subgenres follow. I will be far from complete, but at least I see the following subgenres in front of me:
- Punk (Sex Pistols, GBH, The Exploited)
- (American) hardcore (Agnostic Front, 7 seconds, Bad Religion)
- Oi! (Cockeny Rejects, Anti-Heros)
- Emocore (Embrace, The Promise Ring)
- New Wave (Joy Division, Smiths)
- Gothic (Sisters of Mercy, Siouxsie and the Banshees)
- Post Punk (Blondie, Ian Dury)
- Grunge (Nirvana, Pearl Jam)
- No Wave (Sonic Youth, Marc Ribot)
Pop hoort uitsluitend in de hitparade en rock heeft ook daarbuiten een uitstekend leven. Rock klinkt soms als Pop en Pop klinkt soms als Rock, maar dat maakt het niet 1 genre.
Als je hetzelfde hoort is het hetzelfde : Thin Lizzy is Rock en Abba is Pop. Blondie = punk ? Neen volgens mij is dat simpelweg pop (Debbie Harry was een slimme meid en sprong op de goede trein). Nirvana zou je evengoed onder Metal kunnen onderbrengen.
Waarom moet je altijd alles in alsmaar nieuwe hokjes willen onderbrengen ? Het gruwelijkste misbaksel de jongste tijd is Indie. The Ting Tings zijn zogezegd Indie. Ammehoela, dat is gewoon steengoede pop.
Dus nogmaals : beperk de hoofdgenres en laat de freaks de vrijheid om ontelbare subgenres in te voeren ;-)
En volgens mij waren er maar 2 echt goede 'echte' punkgroepen en dat zijn The Clash en The Ramones.
Pop belongs exclusively to the charts and rock has an excellent life beyond it as well. Rock sometimes sounds like Pop and Pop sometimes sounds like Rock, but that doesn't make it 1 genre.
If you hear the same thing, it's the same: Thin Lizzy is Rock and Abba is Pop. Blondie = punk? No I think that's just doll (Debbie Harry was a smart girl and jumped on the right train). Nirvana could just as well be classified under Metal.
Why do you always have to want to keep everything in new boxes? The most gruesome mess of recent times is India. The Ting Tings are supposedly Indie. Ammehoela, that's just great doll.
So again: limit the main genres and leave the freaks the freedom to enter countless sub-genres ;-)
And I think there were only 2 really good 'real' punk groups and they are The Clash and The Ramones.
Ha Zwendel,
Volgens mij spreken we hier over subgenres en niet over hoofdgenres, dus helemaal begrijpen doe ik je mailtje niet. Ook je opmerking over Blondie en punk begrijp ik niet, want dat staat er volgens mij ook niet.
Pop is alle muziek die in de top 50 of hoe het tegenwoordig heet gedraaid werd of wordt, ongeacht het genre. Pop is dus in feite geen genre, maar een vergaarbak van alle muziek die populair is (geweest). Vanuit dat perspectief kun je Nirvana en Thin Lizzy pop noemen.
Wanneer je vervolgens naar de genres gaat kijken dan vloek je toch echt in de kerk wanneer je Nirvana metal noemt, het is dat evenmin als punk en indierock. Wat het wel is, is een mix en dat heet dan grunge, een algemeen geaccepteerde term voor een muzikale stroming.
The Clash en The Ramones hebben samen met een band als The Sex Pistols de "populaire" fundering gelegd voor de punk. Maar zeg nou zelf, wanneer je alleen de grondleggers "echt" noemt, dan zijn vrijwel alle bands nep te noemen, nietwaar?
Wat voor mensen denk je dat specifieke muziekstromingen als punk, oi!, hardcore, emocore enz. verzamelen? Dat zijn niet de generalisten die een muziekje leuk vinden, je hebt het over een lifestyle.
Ha Scam,
I think we are talking about subgenres and not main genres, so I don't fully understand your email. I also don't understand your comment about Blondie and punk, because I don't think it is there either.
Pop is all music that was or will be played in the top 50 or whatever it is called today, regardless of genre. So pop is in fact not a genre, but a receptacle for all music that is (or has been) popular. From that perspective you can call Nirvana and Thin Lizzy pop.
When you then look at the genres you really curse in the church when you mention Nirvana metal, it is not like punk and indie rock. What it is, however, is a mix, called grunge, a generally accepted term for a musical movement.
The Clash and The Ramones, together with a band like The Sex Pistols, have laid the "popular" foundation for punk. But let's face it, if you only call the founding fathers "real", then almost all bands can be called fake, right?
What kind of people do you think specific music genres like punk, oi !, hardcore, emocore, etc. collect? Those are not the generalists who like music, you are talking about a lifestyle.