De volgende reeks: https://www.catawiki.nl/catalogus/boeken/boekenreeksen/325633-wie-wat-waar
Is denk ik niet helemaal accuraat ingevoerd. Zoals hier wordt vermeld https://teunisbunt.blogspot.com/2014/05/jaarboek-1942-wie-wat-waar-1.html is het als volgt:
De jaarboeken werden uitgegeven door Sijthoff, die dezelfde boeken op de markt bracht voor het Rotterdamsch Nieuwsblad. In het archief van Sijthoff Pers, dat zich in het Persmuseum bevindt, treffen we onder nummer 64 aan: 'Overeenkomst tussen de C.V. Wie Wat Waar en de Haagsche Courant inzake de uitgave van het Jaarboek Wie Wat Waar. 1956. 1 stuk.'
Ik heb er inderdaad zowel van de Haagsche Courant, als het Utrechts Nieuwsblad, waar ook letterlijk "Uitgave Utrecht Nieuwsblad" in staat. Ik denk dat de boekjes met een algemene inhoud werden aangeboden, waarbij iedere regionale krant haar eigen verpreidingsgebied kon bedienen, met een extra specifiek regionaal deel er aan toegevoegd.
Dus er zijn in ieder geval een Wie-Wat-Waar Rotterdam, een Wie-Wat-Waar Den Haag en een Wie-Wat-Waar Utrecht reeks ... En voeren we nu als Uitgever Sijthoff, of iedere keer de regionale krant op?
The following series: https://www.catawiki.nl/catalogus/boeken / book series / 325633-who-what-where
I don't think it was entered completely accurately. As stated here https://teunisbunt.blogspot.com/2014/ 05 / yearbook-1942-who-what-where-1.html it is as follows:
The yearbooks were published by Sijthoff, who released the same books for the Rotterdamsch Nieuwsblad . In the archive of Sijthoff Pers, which is located in the Press Museum, we find under number 64 to: 'Agreement between the CV Who What Where and the Haagsche Courant concerning the publication of the Yearbook Who What Where. 1956.1 item. '
I have indeed both from the Haagsche Courant and the Utrechts Nieuwsblad, which also literally contains "Uitgave Utrecht Nieuwsblad". I think the booklets were offered with a general content, with each regional newspaper being able to serve its own distribution area, with an extra specific regional section added.
So there are at least a Who-What-Where Rotterdam, a Who-What-Where The Hague and a Who-What-Where Utrecht series ... And now as Publisher Sijthoff, or each time the regional newspaper?
Ik heb even naar die reeks gekeken. Voor zover ik zien kan zijn er geen doublures in jaren. Er is dus mijns inziens geen reden om de reeks op te splitsen. Als iemand toevallig een boekje heeft van een jaar wat er al instaat, maar met een andere uitgever kan ie dat gewoon invoeren, want dan is het ook volgens de CW definities een ander boek. Het blijft wel dezelfde reeks. Wat voor uitgever er in dat boekje staat, ook die al ingevoerd zijn, weet alleen de invoerder, er is veelal geen scan van een colofon of iets dergelijks.
I took a look at that sequence. As far as I can see, there have been no duplications in years. So in my opinion there is no reason to split up the series. If someone happens to have a booklet of a year that is already in it, but with another publisher he can simply enter it, because then it is also a different book according to the CW definitions. It remains the same series. Only the importer knows what kind of publisher is in that booklet, even those that have already been entered, there is usually no scan of a colophon or something like that.
Voor zover ik zien kan zijn er geen doublures in jaren.
Nee nóg niet nee: zoals aangegeven heb ik zelf veel van het Utrechts nieuwsblad (1962-1968 bijvoorbeeld). Daarnaast: 1958 gezien? 1960? 1966?
Ik zie nu al doublures...
As far as I can tell, there are no duplications in years.
No, not yet no: as indicated, I myself have a lot of the Utrecht newspaper (1962-1968 for example). In addition: seen 1958? 1960? 1966?
I'm already seeing duplicates ...
Even een idee: varianten aangeven met nummertoevoegingen a, b, c, ... (zoals bedoeld met dat veld).
Just an idea: indicate variants with number additions a, b, c, ... (as intended by that field).
Even een idee: varianten aangeven met nummertoevoegingen a, b, c
Prima, maar dan moeten we daar wel eenduidige afspraken over maken denk ik, niet? Het is dan voor voor zover ik nu zie mogelijk dat er zoals al bestaand 4 á 5 varianten zijn:
- Rotterdam
- Den Haag
- Utrecht
- Haarlem
- Nieuwsblad van het Noorden
Dus dat is het wellicht ook logisch om dezelfde variant dezelfde letter toe te kennen?
Dus dan:
- a
- b
- c
- d
- e
Bijvoorbeeld.
Just an idea: indicate variants with number additions a, b, c
Fine, but then we have to make clear agreements about that, don't we? As far as I now see, it is possible that there are 4 to 5 variants as already existed:
- Rotterdam
- The Hague
- Utrecht
- Haarlem
- Newspaper of the North
So it might also make sense to assign the same variant the same letter?
So then:
- a
- b
- c
- d
- e
For example.
Dus 1955 wordt dan 17; 1956 wordt 18 enzovoort
Óf het nummer is/wordt gewoon het jaartal, dus 1 wordt 1937 2 wordt 1938 enzovoort en eigenlijk ook wel logischer in mijn optiek?
So 1955 becomes 17; 1956 becomes 18 and so on
Or the number is/will simply be the year, so 1 becomes 1937, 2 becomes 1938, and so on, which also makes more sense in my opinion?
Het gebruik van het jaartal als nummer in de reeks lijkt mij niet logisch. Dan zouden mensen zich bv. blijven afvragen waarom 1945 en 1946 er niet tussen staan.
Overigens zijn een hoop jaartallen ook verkeerd. De boeken verschenen altijd in de laatste maand van het voorgaande jaar.
Using the year as a number in the series doesn't seem logical to me. People would then continue to wonder why, for example, 1945 and 1946 aren't included.
Incidentally, many of the dates are also incorrect. The books were always published in the last month of the previous year.
En ik neem aan dat je het jaartal van uitgifte bedoelt en dat dat altijd titel -1 moet zijn...?
And I assume you mean the year of issue and that it should always be title -1...?