Origineel ingevoerd als MI 101b violetzwart, maar met de beste wil kan ik de kleur van de afbeelding niet koppelen aan violetzwart. Ik denk eerder aan een kleurvariëteit van MI 100. MI 142 wijkt ook teveel af.
Er hangen opvallend veel verzamelaars en verkopers aan zo'n onduidelijk item. De vraag is of deze zijn afgegaan op het MI nummer, en wannéér, voor of na de omkatting op 22-08-2020. Gekeken naar de afbeelding ben ik het wel eens met die aanpassing, maar het liefst zou ik het hele item willen afkeuren (wat niet meer kan) om de invoerder te vragen deze te heroverwegen en eventueel opnieuw in te dienen. Ik vermoed echter dat deze persoon niet meer actief is.
Voorstel: kleurvariëteit van MI 100, jaar en uitgifte groep zodanig aanpassen.
Originally entered as MI 101b violet-black, but with the best will in the world, I cannot link the color of the image to violet-black. I lean more towards a color variety of MI 100. MI 142 also deviates too much.
There are a striking number of collectors and sellers attached to such an unclear item. The question is whether they relied on the MI number, and when, before or after the re-registration on August 22, 2020. Looking at the image, I do agree with that adjustment, but ideally I would like to reject the entire item (which is no longer possible) to ask the importer to reconsider and possibly resubmit it. However, I suspect that this person is no longer active.
Proposal: adjust color variety of MI 100, year, and issue group accordingly.
ik de kleur van de afbeelding niet koppelen aan violetzwart
Violetzwart lijkt me inderdaad extreem onwaarschijnlijk. Het vreemde is dat ook de Yvert- en Scott nummers nu verwijzen naar "violet noir" resp. "dark violet", De eerder ingevoerde Mi 99 was wel bruin.
Behalve samenvoegen is de andere optie om de kleur te herstellen naar "Violetzwart' en de afbeelding weg te halen.
Gezien de verwarrende geschiedenis zou ik zelf er voor kiezen om deze zegel aan te melden als DOUBLURE van #641269 (Mi 142 / Yv 101). Zonder de zegel zelf in handen zou ik er in dit geval geen kleurvarieteit van maken.
I do not associate the color of the image with violet-black
Violet-black seems extremely unlikely to me indeed. The strange thing is that the Yvert and Scott numbers now also refer to "violet noir" and "dark violet" respectively. The previously introduced Mi 99 was indeed brown.
Besides merging, the other option is to restore the color to "Violet Black" and remove the image.
Given the confusing history, I would personally choose to register this stamp as a DOUBLURE of #641269 (Mi 142 / Yv 101). Without the stamp in my possession, I would not make it a color variety in this case.
