Wellicht is het mogelijk om meer velden als verplicht in te stellen, sommige nieuwe items worden wel heel summier ingevuld.
Jilles
It may be possible to set more fields as mandatory, some new items are filled in very briefly.
Jilles
Geen idee WAT we eraan moeten doen, maar wel DAT we er iets aan moeten doen. Ik draai overuren en sommige items zijn zo vaag dat je ze eigenlijk moet afkeuren willen er in de toekomst geen andere problemen ontstaan. Maar ja… dat doe ik liever niet.
Sommige gebruikers antwoorden trouwens ook amper op vragen die duidelijkheid moeten verschaffen.
Voorbeeld: Eigenlijk zou bij het toevoegen van een herdruk een afbeelding van de achterzijde altijd verplicht moeten zijn. Het is anders moeilijk te beoordelen of het gaat om een andere herdruk dan de herdrukken die al in de catalogus zitten.
I don't know WHAT we should do about it, but THAT we should do something about it. I work overtime and some items are so vague that you actually have to reject them if you don't want other problems to arise in the future. But yes… I prefer not to.
By the way, some users barely answer questions that should provide clarity.
Example: Actually, when adding a reprint, an image of the back should always be mandatory. Otherwise it is difficult to judge whether it is a different reprint from the reprints already in the catalog.
Ik ben het eens met meer verplichte velden, maar wat mij betreft mag dat ook bij eerste druk invoeren.
Wat mij ook opvalt veel bij leesboeken, is dat de afbeeldingen soms verschrikkelijk klein zijn of erg wazig, dus van slechte kwaliteit zijn.
I agree with more mandatory fields, but as far as I am concerned you can also enter them at first press.
What also strikes me a lot with reading books is that the images are sometimes terribly small or very blurry, so of poor quality.