Stamps/The Series field180 messages

az60 en Jummeke 

Een serie bevat uitsluitend zegels die op dezelfde dag zijn uitgegeven

Is dat een regel die is opgesteld door LastDodo? Zo ja waar staat deze?
Of is dat een filatelistisch gebruik en waarom zou LD dan niet een eigen definitie hanteren? Rene haalt graag de Nederlandse "Zeehelden"-serie aan. Deze zijn zeker niet op dezelfde dag uitgegeven en lijken ook mij toch echt een serie. Idem voor veel langlopende reeksen (zowel vroeger de Frankeerzegels als tegenwoordig Gelegenheidszegels).

Rene 

Nou de serie-items (die op LastDodo alleen in de postzegelrubriek bestaan en verder nergens) zijn nu vaak alle gangbare zegels in de uitgifte en die zijn niet altijd op dezelfde dag uitgegeven.

Bedoel je dat een nieuwe definitie van uitgifte/reeks dus ook leidt tot een aanpassing van de series die nu in LD staan? Of bedoel je hier een andere definitie van uitgifte die beter past bij wat in de handel gangbaar is? Ik weet dat ik vervelend ben, maar ik kan beide niet los van elkaar zien vandaar dat ik er in het andere draadje over begon.

En wat eerder ook al er door iemand werd aangehaald, de regels voor "titel" mogen ook meteen besproken worden in dezelfde samenhang, nu geldt: " Alle zegels uit een serie hebben in de regel dezelfde titel ".

Voor de goede orde, ik gebruik het item Serie zelf niet aktief en heb er weinig gevoel voor hoe anderen dit gebruiken. Vanuit de beheerdersrol heb ik daarom graag duidelijke regels (en ja ook hier kunnen  beperkt uitzonderingen bij komen).
 

Loriot vanuit beheerdersstandpunt wordt ik niet blij van "Provisional series", wat ga je daar mee doen als er nieuwe zegels bij komen? Alle gebruikers die er aan hangen verbannen naar "Deleted"?

az60 and Jummeke

A series only contains stamps that were issued on the same day

Is that a rule set by LastDodo? If so, where is it located?
Or is that a philatelic use and why wouldn't LD use its own definition? Rene likes to quote the Dutch "Zeehelden" series. These were certainly not published on the same day and really seem like a series to me. The same applies to many long-running series (both the former Franking Stamps and the current Occasional Stamps).

Rene

Well, the serial items (which only exist in the stamp section on LastDodo and nowhere else) are now often all common stamps in issue and they are not always issued on the same day.

Do you mean that a new definition of issue/series also leads to an adjustment of the series that are now in LD? Or do you mean a different definition of issuance that better fits what is customary in the trade? I know I'm annoying, but I can't separate the two, which is why I brought it up in the other thread.

And what was mentioned by someone earlier, the rules for "title" may also be discussed immediately in the same context, now the following applies: "All stamps from a series generally have the same title".

For the record, I don't actively use the Series item myself and have little sense of how others use it. As an administrator, I therefore like to have clear rules (and yes, there may be limited exceptions here too).


Loriot from an administrator's point of view, I am not happy with "Provisional series", what are you going to do with it when new stamps are added? Banned all connected users to "Deleted"?

Jummeke ik heb geen voorkeur voor een definiitie van Serie als het maar duidelijk is.

denkend aan de nieuwe definitie van Uitgifte, wordt het niet stilaan tijd om te spreken over de zeehelden-uitgifte met daarin de serie-items van de verschillende data (zo kan elke verzamelaar er mee weg, in het ene album zitten ze misschien als geheel, in het andere album zitten ze misschien apart per uitgiftedatum)

Jummeke I have no preference for a definition of Series as long as it is clear.

Thinking about the new definition of Issue, is it not time to talk about the Zeehelden issue containing the serial items of the different dates (so any collector can get away with it, in one album they may be included as a whole, in the other album they may be separate per issue date)

Bedoel je dat een nieuwe definitie van uitgifte/reeks dus ook leidt tot een aanpassing van de series die nu in LD staan? Of bedoel je hier een andere definitie van uitgifte die beter past bij wat in de handel gangbaar is? Ik weet dat ik vervelend ben, maar ik kan beide niet los van elkaar zien vandaar dat ik er in het andere draadje over begon.

Serie-items zijn meegekomen uit de Collect-a-Rom database die de bron was voor onze postzegelrubriek (daarom hebben we dit soort items ook alleen bij postzegels). Ze waren met name bedoeld om de zegels die gangbaar waren om samen te kopen / verkopen in een keer te kunnen aanbieden of kopen. Om die reden zou ik ze gewoon handhaven want dat voordeel is er nog steeds. En aan deze items hangen natuurlijk heel veel verkopers, zoekers en mensen die het in hun verzameling hebben. 

Do you mean that a new definition of issue/series also leads to an adjustment of the series that are now in LD? Or do you mean a different definition of issuance that better fits what is customary in the trade? I know I'm annoying, but I can't separate the two, which is why I brought it up in the other thread.

Series items came from the Collect-a-Rom database that was the source for our stamp section (that's why we only have these types of items with stamps). They were mainly intended to offer or purchase the stamps that were common to buy/sell together in one go. For that reason I would just keep them because that advantage is still there. And of course many sellers, seekers and people who have it in their collection are attached to these items.

Helv 

Dit zie ik dus precies andersom: 
Het is logischer om te spreken over een serie Zeehelden met daar in meerdere uitgiften. De serie Zeehelden zou ik willen combineren in het veld Zeehelden en de individuele uitgiften zou je dan kunnen benoemen in de Titel.

Vermoeiend hoor, als de beheerders alle namen door elkaar gaan gebruiken.
We spreken dus over een [nieuwe naam Uitgifte] met daarin meerdere uitgiften (die niet meer traceerbaar zijn, behalve op datum). Elke uitgifte heeft een serie-item (serie is geen veld !). Het veld Titel kan je vergeten, dat is willekeur, dat krijgt niemand nog op orde en je kan er toch niet op filteren dus het heeft geen toegevoegde waarde.
Rene
Serie blijft wat het vandaag is, voor de verkoop. Tot nu is 1 serie = 1 uitgifte. Als in de toekomst meerdere serie = 1 [nieuwe naam Uitgifte] dan kan je die <0.1% van uitzonderingen wegwerken door te zeggen dat het wél 1 uitgiftedatum moet zijn.
Charles1971 
Serie zijn de courante zegels (zegel met tab is nog bediscussieerbaar als ze zo altijd voorkomen), bedoeld voor de courante verkoop en voor onervaren gebruikers die gewoon elke zegel 1 keer verzamelen. Variëteiten en fantasietjes hebben hier niets te zoeken.
Edit : Wie meer wil aanbieden kan combinaties verkopen, maar als we een serie maken van bvb 20 zegels zal bijna niemand dit kunnen verkopen.

Helv

So I see this exactly the other way around:
It is more logical to talk about a series of Zeehelden with multiple issues. I would like to combine the Zeehelden series in the Zeehelden field and you could then name the individual issues in the Title.

It's tiring when the administrators start using all the names interchangeably.
So we are talking about a [new name Issue] containing multiple issues (which can no longer be traced, except by date). Each issue has a series item (series is not a field!). You can forget the Title field, that is arbitrary, no one can get that in order and you cannot filter on it anyway, so it has no added value.
Rene
Series remains what it is today, for sale. Until now, 1 series = 1 issue. If in the future multiple series = 1 [new name Issue] then you can eliminate the <0.1% of exceptions by saying that it must be 1 issue date.
Charles1971
Series are the common stamps (seal with a tab is still debatable if they always appear that way), intended for current sales and for inexperienced users who simply collect each stamp once. Varieties and fantasies have no place here.
Edit: Those who want to offer more can sell combinations, but if we make a series of, for example, 20 stamps, almost no one will be able to sell this.

Rene 

Serie-items zijn meegekomen uit de Collect-a-Rom database die de bron was voor onze postzegelrubriek (daarom hebben we dit soort items ook alleen bij postzegels). Ze waren met name bedoeld om de zegels die gangbaar waren om samen te kopen / verkopen in een keer te kunnen aanbieden of kopen. Om die reden zou ik ze gewoon handhaven want dat voordeel is er nog steeds

Series zijn niet alleen door C-A-R toegevoegd, maar ook door gewone verzamelaars. Wat zijn de criteria daarvan om die wel of niet te handhaven?

Voorbeeld 1
#6130153 en #5991691.
Aan de Michel nummers 4788#4791 en 4810#4813 kun je zien dat Michel ze als aparte serie beschouwd.
Volgens de nieuwe criteria behoren deze zegels overduidelijk bij elkaar  (en zelfs onder de oude was dit al toegestaan). Blijven deze twee series dan toch apart bestaan? De losse zegels (en overige zaken) staan inmiddels al wel bij elkaar.

In dit geval passen beide series onder het criterium van Jummeke (zegels op een dag uitgegeven 16-11-1978 en 25-12-1978).

Voorbeeld 2
#2247141 uitgifte data 12 juli 1980 en 21 juli 1980. Is het terecht dat deze zegels een serie vormen? Of moet dit gesplitst worden in twee series (1 met 1 zegel d.d. 12 juli en 1 met 2 zegels d.d. 21 juli).
Is het terecht dat deze serie deelt uitmaakt van een uitgifte uit 1977. Lijken de andere zegels in deze uitgifte afdoende op elkaar?
Mijn mening is van niet, maar blijkbaar was een andere verzamelaar/beheerder een andere mening toe gedaan.

Overigens lijkt me het jaartal 1977 sowieso fout. Als gebiedsbeheerder heb ik grote delen van de SU echter nog niet onder de loupe kunnen nemen. Gelukkig is er nu wel goede hulp van een collega-verzamelaar.

 Voorbeeld 3
#2173815 (3 zegels)
#8724403 (4 zegels)
De drie zegels in #2173815 zijn op dezelfde dag (16 juli 1980) uitgegeven.
Michel beschouwt deze drie zegels samen met de zegel die op 2 augustus is verschenen als een uitgifte. In de nieuwe definitie gaat LD deze zegels ook clusteren tot vier.
Zelf zie ik het echt als twee verschillende uitgiften. De eerste drie zijn uitgegeven met het onderwerp Baltische staten, De vierde met onderwerp Moldavie. Zo keken ook de oorspronkelijke invoerders en beheerders er tegen aan. Recent is er wel een gebruiker geweest die de zegels heeft gepoogd samen te voegen. Mogelijk terecht onder de nieuwe visie, maar dan niet onder de naam Baltische Republieken.

Beide series maar handhaven? Of een van beide afwijzen?

Voorbeeld 4
#2166759 (8 zegels - 1 serie in Yvert, 2 series in Michel)
#8720037 (6 zegels - 1 serie zoals opgenomen in Michel)
Met een vergelijkbaar patroon zijn er echter 15 zegels (als LD compleet is anders nog meer) uitgegeven tussen 1957 en 1959.


Zelf kan ik me goed vinden in wat Jummeke schrijft in het andere draadje (splitsen was achteraf gezien toch niet zo handig):

- De term “eerste dag van uitgifte” is gangbaar. Het veld (dat we dus groter gaan interpreteren) mag niet Uitgifte noemen.
- Een veld Uitgifte gaat niet meer bestaan, dat doe je in je hoofd, maar dat betekent dat alle huidige uitzonderingen/groeperingen van uitgifte eigenlijk niet kunnen, terwijl ze dat in ons nieuw veld wel kunnen
- het type Serie gaat dus per datum zijn, aangezien meerdere series samen kunnen zitten

Als uitgangspunt voor dit draadje kan ik me vinden in de basisregel:
een serie zegels is op dezelfde datum uitgegeven en in een "Reeks" kunnen meerdere series zitten.

Het klopt echter niet met wat er nu vaak gebeurd met de langlopende "Reeksen", b.v. #550139.

edit:
Dit draadje heb ik geschreven in parallel met een aantal bovenstaande. Ik reageer hier op de laaste post van Rene 

Rene

Series items came from the Collect-a-Rom database that was the source for our stamp section (that's why we only have these types of items with stamps). They were mainly intended to offer or purchase the stamps that were common to buy/sell together in one go. For that reason I would just keep them because that advantage is still there

Series have been added not only by CAR, but also by regular collectors. What are the criteria for whether or not to enforce it?

Example 1
#6130153 and #5991691 .
You can see from the Michel numbers 4788#4791 and 4810#4813 that Michel considers them as a separate series.
According to the new criteria, these stamps clearly belong together (and even under the old one this was already allowed). Will these two series continue to exist separately? The individual stamps (and other items) are now already together.

In this case, both series fit under the criterion of Jummeke (stamps issued on the same day 16-11-1978 and 25-12-1978).

Example 2
#2247141 issue dates July 12, 1980 and July 21, 1980. Is it right that these stamps form a series? Or should this be split into two series (1 with 1 stamp dated July 12 and 1 with 2 stamps dated July 21).
Is it correct that this series is part of an issue from 1977. Are the other stamps in this issue sufficiently similar?
My opinion is not, but apparently another collector/manager had a different opinion.

By the way, the year 1977 seems wrong to me anyway. As an area manager, however, I have not yet been able to examine large parts of the SU. Fortunately, there is now good help from a fellow collector.

Example 3
#2173815 (3 stamps)
#8724403 (4 stamps)
The three seals #2173815 were issued on the same day (July 16, 1980).
Michel considers these three stamps together with the stamp that appeared on August 2 as an issue. In the new definition, LD will also cluster these stamps into four.
Personally, I really see it as two different issues. The first three were published on the subject of the Baltic States, the fourth on the subject of Moldova. This is also how the original importers and managers viewed it. Recently there was a user who attempted to merge the stamps. Possibly justified under the new vision, but not under the name Baltic Republics.

Keep both series? Or reject either?

Example 4
#2166759 (8 stamps - 1 series in Yvert, 2 series in Michel)
#8720037 (6 stamps - 1 series as included in Michel)
However, with a similar pattern, 15 stamps (if LD is complete, otherwise even more) were issued between 1957 and 1959.


I personally agree with what Jummeke writes in the other thread (in retrospect, splitting was not that useful):

- The term “first day of issue” is common. The field (which we will therefore interpret as larger) may not be called Issue.
- An Issue field will no longer exist, you do that in your head, but that means that all current exceptions/groupings of issues are actually not possible, while they can be done in our new field
- the Series type will therefore be per date, since several series can be together

As a starting point for this thread, I agree with the basic rule:
a series of stamps is issued on the same date and a "Series" can contain multiple series.

However, it does not match what often happens with the long-running "Series", e.g #550139 .

edit:
I wrote this thread in parallel with some of the above. I'm responding here to Rene's last post

Jummeke 

Het veld Titel kan je vergeten, dat is willekeur, dat krijgt niemand nog op orde en je kan er toch niet op filteren dus het heeft geen toegevoegde waarde.

 Een beheerder kan beslissen om een titel aan te passen als er fouten in staan of om reden van uniformiteit en herkenbaarheid van de catalogus. 

Jummeke

You can forget the Title field, that is arbitrary, no one can get that in order and you cannot filter on it anyway, so it has no added value.

An administrator can decide to adjust a title if it contains errors or for reasons of uniformity and recognizability of the catalog.

az60 

Logischer is om er 4 resp. 2 series van te maken. Dit komt meer overeen met de ruim 95% probleemloze gevallen, waarvan de zegels in de serie gewoon 1 dag van uitgifte hebben. Het opsplitsen is ook beter om het onderscheid tussen serie en uitgifte duidelijker te kunnen maken

az60

It is more logical to have 4 resp. Can be made into 2 series. This is more in line with the more than 95% problem-free cases, where the stamps in the series simply have 1 day of issue. Splitting is also better to make the distinction between series and issue clearer

Maar die simpele gedachte is blijkbaar niet meer van toepassing:-)

But that simple thought apparently no longer applies :-)

Serie is een item, met een grote commerciële insteek.

onder het criterium van Jummeke (zegels op een dag uitgegeven

Ik zou dat in ieder geval niet als criterium kiezen Helv Jummeke , want dan is de vaker genoemde zeehelden serie niet meer in een keer te (ver-)kopen.

In beginsel is een serie-item een item met daarop afgebeeld de losse zegels in een uitgifte (omdat de Machin zegels gesplitst zijn in meerdere uitgiftes, heb je dus ook niet een serie-item met alle Machin zegels ooit verschenen).

Series is an item with a major commercial approach.

under the Jummeke criterion (stamps issued in one day

In any case, I would not choose that as a criterion Helv Jummeke, because then the often-mentioned sea heroes series can no longer be bought or sold in one go.

In principle, a serial item is an item depicting the individual stamps in an issue (because the Machin stamps have been split into multiple issues, so you do not have a serial item with all Machin stamps ever published).

Rene 

Klopt. Ik zou ze dan ook gewoon gedogen in de catalogus tenzij er echt iets geks mee is.

want dan is de vaker genoemde zeehelden serie niet meer in een keer te (ver-)kopen.

Mag ik dan ook de Serie "Germaanse symbolen en zeehelden" toevoegen. Zo staat deze nameljik in de geliefde, dus commercieel relevante, Michel. 
Onder welke [Nieuwe naam Uitgifte] mag deze komen te staan.

Rene

Beats. I would just tolerate them in the catalog unless there is something really strange about them.

because then the often-mentioned sea heroes series can no longer be purchased or sold in one go.

May I also add the Series "Germanic symbols and naval heroes". This is how this nameljik appears in the popular, therefore commercially relevant, Michel.
Under which [New Issue Name] may it appear?

Dus LastDodo laat zich wel door Michel, Yvert en NVPH dicteren wat een serie is? 

We hebben al sinds 2008 serie-items, vooral ook om de (ver)koop te vergemakkelijken.
Wat is nu precies het probleem dat je daar mee hebt Helv ?

Als we zeggen dat een serie-item een item is met daarop afgebeeld de losse zegels in een uitgifte, dan hebben we toch niks te maken met andere catalogi maar alleen met onze eigen definitie van uitgifte?

Onder welke [Nieuwe naam Uitgifte] mag deze komen te staan.

So LastDodo lets Michel, Yvert and NVPH dictate what a series is?

We have had serial items since 2008, mainly to make purchasing and selling easier.
What exactly is the problem you have with that Helv ?

If we say that a serial item is an item depicting the individual stamps in an issue, then we have nothing to do with other catalogs, but only with our own definition of issue, right?

Under which [New Issue Name] may it appear?

Raoul62 en Rene 

1. Het serie-item is nu eenmaal een commerciëel item.  Zo is het ontstaan.

MIjn insteek is niet om het serie-item te laten vervallen, maar duidelijk te krijgen wat wel en wat niet in de catalogus mag staan, i.e. mijn intrinsieke interesse valt onder punt 4. Vanuit die insteek heb ik een aantal voorbeelden gegeven waarbij ik niet weet wat de juiste beslissing is. Raoul62 voegt daar nog een voorbeeld aan toe en illustreert de bestaande onduidelijkheid ook te herkennen (waarvoor dank). 

Omdat dit een NL forum is ;-)

Sensus communis evanescit, quae accipit in nervis

Raoul62 and Rene

1. The serial item is simply a commercial item. That's how it came about.

My approach is not to cancel the serial item, but to clarify what may and may not be in the catalogue, ie my intrinsic interest falls under point 4. From that approach I have given a number of examples where I do not know what the right decision is. Raoul62 adds another example and illustrates that the existing ambiguity can also be recognized (thanks for that).

Because this is a Dutch forum ;-)

Sensus communis evanescit, quae accipit in nervis

Met die vraag zit ik nog steeds, zonder antwoord.

I'm still left with that question, without an answer.