Hier loop ik weleens tegenaan: postzegels mat en postzegels glanzend. Dat zegt natuurlijk niet zoveel, maar het onderscheid wordt soms wel degelijk gemaakt.
Ik werk met een catalogus die niet verder gaat dan glanzend of mat papier. Ook met de items in mijn handen zou ik niet verder komen dan dat.
Glanzend en mat lijken mij benamingen voor fotopapier of voor verfkleuren portbetaald. Niet voor postzegelpapier. Of heb jij hier andere voorstellingen ?.
Als men liever een separaat topic heeft, laat maar weten ...
Ik werk met een catalogus die niet verder gaat dan glanzend of mat papier. Ook met de items in mijn handen zou ik niet verder komen dan dat.
Als ik nu in de lijst kijk, zie ik glanzend noch mat erin staan. Voor gestreken zie ik twee opties die mij totaal ontgaan. Er is ook nog "gelakt papier".
Effect is dat ik dus in de titel of bijzonderheden meld wat het is. Het zou mij helpen en ik vermoed andere niet-papierologen, als glanzend en mat beschikbaar komen in de opties.
Alternatief is dat iemand me vertelt welke waarden ik mag gebruiken die al wel in de lijst staan.
Side note: ik heb vrij veel rood/oranje papier zegels. Beide verdwijnen nu onder "gekleurd papier" met bijzonderheden. Mochten die twee nog eens onderscheidbaar worden: gewaardeerd. Misschien net als tanding opsplitsen in papiersoort en papierkleur.
If anyone would prefer a separate topic, just let me know...
I work with a catalog that goes no further than glossy or matte paper. Even with the items in my hands, I wouldn't get any further than that.
Looking at the list now, I see neither glossy nor matte. For coated, I see two options that completely escape me. There is also "lacquered paper".
The effect is that I therefore mention what it is in the title or details. It would help me, and I suspect other non-paper experts, if glossy and matte became available in the options.
Alternatively, someone tells me which values I may use that are already on the list.
Side note: I have quite a few red/orange paper stamps. Both now disappear under "colored paper" with special features. Should those two ever become distinguishable again: appreciated. Perhaps split into paper type and paper color, just like perforation.
portbetaald Niet alleen 'volunteer speed' maar ook een niet werkende DatumPrikker speelden ons parten. Die wordt vanavond (vannacht?) opnieuw verstuurd en dan is er op korte termijn overleg.
portbetaald Not only 'volunteer speed' but also a non-functioning DatumPrikker caused us trouble. It will be resent this evening (tonight?) and then there will be a meeting in the short term.
portbetaald Ik zet deze op het verlanglijstje, maar ik vermoed dat het niet direct prioriteit krijgt (aangezien het een vrij fundamentele ingreep in het invoerscherm is). Je laatste zin blijft dus voorlopig het beste advies :-) Wel blij om te horen dat het aanvullen van ontbrekende waarden nuttig zal zijn.
portbetaald I'm adding this to the wish list, but I suspect it won't get immediate priority (since it's a fairly fundamental change to the input screen). So, your last sentence remains the best advice for now :-) Glad to hear, though, that filling in missing values will be useful.
Hoor graag van je wat er dan allemaal nog meer verschillend is.
Volgens mij geen verschil blauwhuis . De Michel 561 is alleen maar gedrukt op vochtig papier. Er bestaat dus alleen maar de Michel 561 w. Tot 1953 werd er in de USA gedrukt op (licht) vochtig papier. Na of in 1953 op 'droog' papier.
Bron, Michel
edit, toch weer iets anders gevonden, er zijn toch twee drukken, x en w bekend. De een (w) is van 1947 en de ander (x) van 1953. De 'droge' druk (x) is glanzender en duidelijker van beeld. Ook heeft de droge druk een 'stijver en dikker papier'. Maten (dikte) staan hier niet aangegeven.
I don't think there is any difference blauwhuis . The Michel 561 was only printed on damp paper. So, only the Michel 561 w exists. Until 1953, printing in the USA was done on (slightly) damp paper. After or in 1953, on 'dry' paper.
Source, Michel
Edit, found something else after all; there are actually two known editions, x and w. One (w) is from 1947 and the other (x) from 1953. The 'dry' print (x) is glossier and has a clearer image. The dry print also has 'stiffer and thicker paper'. Dimensions (thickness) are not indicated here.
Jummeke In het versieoverzicht zou ik kunnen zien dat alles verschillend is ?? Ik ben diktes gaan meten. Ik meet 0,08 (1x) , 0,09, 0,095, 0,10 (de meesten) en 0,105 mm. Hoor graag van je wat er dan allemaal nog meer verschillend is. Ik zie wel dat de ene zegel donkerder groen is dan de ander maar met de diktes zit daar geen logica in.
Jummeke In the version overview, I should be able to see that everything is different?? I started measuring thicknesses. I measure 0.08 (1x), 0.09, 0.095, 0.10 (most of them), and 0.105 mm. I would like to hear from you what else is different. I do see that one stamp is a darker green than the other, but there is no logic to that regarding the thicknesses.
tomdejong kan er s.v.p. iets aan het fenomeen gedaan worden dat waarden via afkeur door (super)beheerders weer terug komen in selectielijsten.
Charles1971 bedankt voor je alertheid. Ik heb glanzend papier weer laten verdwijnen. De rationale er achter is dat dit vaak overeenkomt met gestreken papier. Waar nodig heb ik het bij de al ingevoerde items even bij bijzonderheden gezet.
tomdejong can something please be done about the phenomenon where values reappear in selection lists due to rejection by (super)administrators.
Charles1971 thanks for your vigilance. I have removed glossy paper again. The rationale behind this is that it often corresponds to coated paper. Where necessary, I have added it to the special notes section for the already entered items.
Glanzend staat in de lijst (valt me nu gek genoeg voor het eerst op dus helaas werk aan de winkel).
Volgens mij stond glanzend papier niet meer in de lijst portbetaald . Zo te zien is het weer toegevoegd door een afgekeurde wijziging van een superbeheerder.
Misschien dat een andere superbeheerder ( Helv ) hier even naar kan kijken ?.
Glossy is on the list (oddly enough, I'm noticing this for the first time now, so unfortunately, there's work to be done).
I believe glossy paper was no longer in the list portbetaald. By the looks of it, it has been added again due to a disapproved change by a super-administrator.
Maybe another super-administrator ( Helv ) can take a look at this?
In NL Stadspost heb ik heel veel uitgaven die verschillen op mat versus glanzend papier. Glanzend staat in de lijst (valt me nu gek genoeg voor het eerst op dus helaas werk aan de winkel). Mat niet. Is dat laatste bewust?
In NL Stadspost, I have many editions that differ on matte versus glossy paper. Glossy is listed (oddly enough, I'm noticing this for the first time now, so unfortunately, there's work to be done). Matte isn't. Is that intentional?
blauwhuis Als we er van uitgaan dat het correct is ingevoerd, dan zie je de verschillen met ons recent ontwikkelde versieoverzicht. Je ziet dan dat zowat alles verschillend is, dat het een Papiervariëteit is, en dat nu net Papiersoort identiek is? :-(
blauwhuis Assuming it has been entered correctly, you will see the differences compared to our recently developed version overview. You see then that just about everything is different, that it is a Paper variety, and that Paper Type is exactly the same? :-(
De Duitse versie van de Bijzonderheden helpt misschien. Het enige andere verschil dat ik zie is in Ontwerpers/Graveurs, wat een knap staaltje zou zijn.
#1116631 Deze heeft 2 versies maar wat is nu echt het verschil? De maat 40x25,5 en 40x26 lijkt mij niet het verschil. Ik heb er vele maar zijn m.i. allen even hoog.
#1116631 This one has 2 versions, but what is the real difference? The size 40x25.5 and 40x26 doesn't seem like the difference to me. I have many of them, but I think they are all the same height.
!!!! Dat scheelt echt een doorn in het oog. Nog ietsje mooier zou een "oeps" tijdvenster zijn waarbinnen je een invoerfout als invoerder nog kan wijzigen zoals je ook een bepaald tijdvenster hebt waarin je je eigen forumpost kunt aanpassen. Gebruik ik veel voor herstel van tikfouten ... tikfouten die ik ook wel eens in cataloguswaarden heb gemaakt waardoor een komma niet op de goede plek zit bijvoorbeeld. Ik kan ook langer kijken voordat ik op Bewaren/Plaatsen druk natuurlijk, en dat is óók geen slecht idee :-)
!!!! That really makes a huge difference. Even better would be an "oops" time window within which you, as the contributor, can still correct an input error, just like you have a specific time window in which you can edit your own forum post. I use that a lot to correct typos... typos that I have also made in catalog values, where a comma is out of the right place, for example. I can also look longer before hitting Save/Post, of course, and that's not a bad idea either :-)
Als verzamelaar van NL, NL stadspost, klassiek Curaçao en Nederlands-Indië heb ik sowieso geen verstand van Machins. Maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen die er wel iets mee doen onderschatten wat erbij komt kijken en dat zij dus gebaat zijn bij wat kennisdeling op deze plek? Ook verzamel ik het dan niet: ik zou het uit generieke interesse wel heel leuk vinden om te lezen wat jullie erover zouden willen delen.
As a collector of the Netherlands, Dutch city post, classical Curaçao, and the Dutch East Indies, I don't know anything about Machins anyway. But I can imagine that some people who do work with them underestimate what is involved and that they would therefore benefit from some knowledge sharing here? Even though I don't collect it myself, I would really enjoy reading what you would like to share about it out of general interest.
Vanaf nu is het mogelijk om direct ontbrekende cataloguswaarden in te vullen (als niet-beheerder), ook als er al één of meer waarden voor andere toestanden waren ingevuld.
Voorheen kwam het bijvoorbeeld vaak voor dat iemand bij Postzegels alleen een waarde voor Postfris invoerde, waarna reguliere gebruikers de waarde voor Gestempeld en/of Ongebruikt alleen nog als voorstel aan de beheerders konden doen (met een aanzienlijke verwerkingstijd). Nu kunnen in dat geval de ontbrekende waarden dus worden ingevuld in het invoerscherm.
Voor het wijzigen van reeds ingevoerde waarden moet nog wel de functie 'Geef suggestie voor cataloguswaarde' worden gebruikt (waarna deze wordt beoordeeld door de beheerders).
From now on, it is possible to directly fill in missing catalog values (as a non-administrator), even if one or more values for other states have already been filled in.
Previously, for example, it often happened that someone entered only a value for Mint under Stamps, after which regular users could only submit the value for Cancelled and/or Unused as a suggestion to the administrators (with a considerable processing time). Now, in that case, the missing values can be entered in the input screen.
To change already entered values, the 'Suggest catalog value' function must still be used (after which it is reviewed by the administrators).
Wanneer geen kennis van deze toch wel vrij ingewikkelde materie zou ik aanbieders van machins aanraden nog eens goed naar het aangebodene te kijken en/of een speciale catalogus van Machins te kopen voor 60 Engelse pond of ze te verwijderen uit je shop om achteraf toestanden te vorkomen. Ik heb,zonder enige kosten,360 verschillende machins met perfin naar een LD verzamelaar gestuurd omdat het mij misschien wel een week of langer zou kosten om ze te identificeren op alle kenmerken,wel of geen fosfor/band/banden enz,enz.
If you lack knowledge of this rather complex subject matter, I would advise machine suppliers to take another good look at what is on offer and/or purchase a special catalog of Machins for 60 English pounds, or remove them from your shop to avoid problems later on. I sent 360 different machines with Perfin to an LD collector at no cost, because it might take me a week or longer to identify them based on all characteristics—whether or not they have phosphorus/bands/bands, etc., etc.
Voor zover ik heb gezien, kan dat niet voor losse items in een bestelling. De besteller kan de bestelling wel opnieuw plaatsen waarna je als verkoper de bestellingen samen kunt versturen dus toch porto kunt besparen. Alternatief is koper laten weten dat je hem toch hebt en dat in de prijs meeneemt en dan het item handmatig uit je shop halen.
As far as I have seen, that is not possible for individual items in an order. The customer can, however, place the order again, after which you as the seller can ship the orders together and thus still save on postage. Alternatively, you can let the buyer know that you have it after all and are factoring that into the price, and then manually remove the item from your shop.
Wat misschien leuk is voor educatie-doeleinden - iets dat zich bij de strips ook afspeelt - is dit draadje aanvullen met voorbeelden van zulke zegels met specifieke uitleg over de relevante kenmerken? Kennis delen is vermenigvuldigen, zeg maar.
What might be nice for educational purposes—something that also takes place with the comics—is to supplement this thread with examples of such stamps, with specific explanations of the relevant characteristics? Sharing knowledge is multiplying it, so to speak.
ApiSta
portbetaald
tomdejong
blauwhuis
