Go to page
25of 42
# 908483 bevat geen foto van het label, terwijl er meerdere varianten bestaan met dezelfde hoes en zelfde labelnummer.
De oorspronkelijke invoerder maakt geen deel meer uit van de LD-gemeenschap. Er hangen wel 4 andere gebruikers aan waarvan ik uiteraard geen idee hebben of zij allemaal dezelfde variant hebben als ik.
Wat moet ik doen?
1) Het bestaande item aanvullen met de gegevens van mijn variant;
2) Een nieuw item aanmaken.
De oorspronkelijke invoerder maakt geen deel meer uit van de LD-gemeenschap. Er hangen wel 4 andere gebruikers aan waarvan ik uiteraard geen idee hebben of zij allemaal dezelfde variant hebben als ik.
Wat moet ik doen?
1) Het bestaande item aanvullen met de gegevens van mijn variant;
2) Een nieuw item aanmaken.
#908483 does not contain a photo of the label, while several variants exist with the same cover and same label number.
The original importer is no longer part of the LD community. There are 4 other users connected and I obviously have no idea whether they all have the same variant as me.
What should I do?
1) Supplement the existing item with the data of my variant;
2) Create a new item.
The original importer is no longer part of the LD community. There are 4 other users connected and I obviously have no idea whether they all have the same variant as me.
What should I do?
1) Supplement the existing item with the data of my variant;
2) Create a new item.
HelvVolgens mij is dit niet te achterhalen welke het zijn kan.
Die wat nu bij LastDodo staat uit 1973 met Releasenummer 31001 dit kan zijn, EMB 31001 met een Oranje Label en het kan zijn EMB S-31001 met meer een lichtgroen Label.
Dus ik denk je heb een van beide in je verzameling, dus zou ik zeggen, nieuw invoeren.
HelvI don't think it is possible to find out which one it could be.
The one that is now at LastDodo from 1973 with Release Number 31001 could be this, EMB 31001 with an Orange Label and it could be EMB S-31001 with more of a light green Label.
So I think you have one of them in your collection, so I'd say enter new.
HelvGewoon aanvullen, die andere hebben er of geen belang bij gehad ook niet in eigen verzameling.
Er zijn er een aantal die ik wel kan benaderen als die een item in hun bezit nog hebben.
wat ik regelmatig doe
vandaar dat ik blij ben dat
Collectioneurconclusie gewoon aanpassen
HelvJust add to it, the others may or may not have had any interest in it, not even in their own collection.
There are a number of people I can contact if they still have an item in their possession.
which I do regularly
That's why I'm happy that
Collectioneurjust adjust the conclusion
LyonesseTrack 2 a) en 2 b) zijn als dusdanig vermeld op het label van kant A.
Waarom nemen we dat niet zo over?
Hoe weet jij wie de componist/arrangeur is en wie de tekstschrijver? Is dat parate kennis/ervaring? Ik haal die informatie niet zomaar van de plaat of van Internet.
LyonesseTrack 2 a) and 2 b) are stated as such on the label of side A.
Why don't we adopt that?
How do you know who is the composer/arranger and who is the lyricist? Is that ready knowledge/experience? I don't just get that information from the record or the Internet.
HelvIk weet dat Track A2 op de plaat vermeld staat als twee Songs maar het is één Song, zie #6664207 en #4655439
Was me er ook niet helemaal zeker van maar ik heb hem bij me thuis aangevraagd op Amazon daar kan ik 77 miljoen Songs oproepen deze Song wordt gespeeld als één Song met vermelding van beide Titels.
Over de Componisten, Tekstschrijvers en Arrangeurs gesproken, ja dit is jarenlang ervaring en als ik het niet weet zoek ik het op, ik weet wel waar ik zoeken moet in de loop van de jaren, is niet zo moeilijk.
Volgens mij wordt zo ongeveer iedere Song besproken in het internet.
En vooral de Jazz Songs, die vindt men vaak bij Copyright Control, daar staan denk ik miljoenen Song beschreven.
En over de Arrangeurs gesproken, die neem ik alleen over van de Hoes of Plaat
Als voorbeeld jou ingegeven plaat daar staat op de plaat, Arranged and Conducted by Peter Matz
Dus hij is de Arrangeur en het Orkest is onder zijn leiding maar het is niet zijn Orkest anders had er gestaan, Peter Matz & his Orchestra. Daar zit verschil in.
HelvI know Track A2 is listed on the record as two Songs but it is one Song, see #6664207 and #4655439
I wasn't entirely sure either, but I requested it at my home on Amazon, where I can call up 77 million songs. This song is played as one song with both titles mentioned.
Speaking of the Composers, Lyricists and Arrangers, yes, this is years of experience and if I don't know it, I look it up, I know where to look over the years, it's not that difficult.
I think just about every song is discussed on the internet.
And especially the Jazz Songs, which can often be found at Copyright Control, where I think millions of songs are described.
And speaking of the Arrangers, I only copy them from the Cover or Record
As an example, the record you entered is on the record, Arranged and Conducted by Peter Matz
So he is the Arranger and the Orchestra is under his direction but it is not his Orchestra otherwise it would have said, Peter Matz & his Orchestra. There is a difference.
HelvHoi dan is het een hoesvariant
release nummer is namelijk van boek en plaat
Ik ben nog steeds aan het zoeken waar NLC voor staat
niemand weet daar een antwoord op tot heden
HelvHi, then it is a cover variant
release number is of book and record
I'm still trying to figure out what NLC stands for
no one knows the answer to that until now
Voorloper van Boek en Plaat
Dat is eigenlijk wel vreemd, want de NLC sticker lijkt over het Boek en Plaat logo heen geplakt te zijn. Maar ja hoe die dingen precies zijn gelopen is natuurlijk nu moeilijk te achterhalen.
Forerunner of Boek en Plaat
That is actually strange, because the NLC sticker seems to have been pasted over the Book and Record logo. But of course it is now difficult to find out exactly how these things turned out.
HelvJe hebt gelijk Mark NLC stond al bij LastDodo, had ik ook nog niet gezien.
Ik heb de naam opgezocht in het Internet, kwam ik bij Discogs uit.
Trouwens de naam NLC is zelf door Dick als eerste ingegeven worden en dat al in 2012.
HelvYou're right, Mark NLC was already on LastDodo, I hadn't seen it yet either.
I looked up the name on the Internet and came across Discogs.
By the way, the name NLC was first suggested by Dick himself, back in 2012.
LyonesseLyonesseLyonesseHelvJa die naam van NLC staat inderdaad op het net
Alleen het logo slaat dan nergens op
NLC is samen/overgenomen door Boek en plaat en later ECI
En dat was meen ik ook onderdeel van Duitse boekenclub
NLC kan ook Nederlandse Luister Club of zoiets zijn
Tot heden nog niets van gevonden
En degenen die er lid van zijn geweest en nog lid schap kaart of zoiets hebben zal snel achteruit gaan
LyonesseHelvYes, that name of NLC is indeed on the net
Only the logo makes no sense
NLC was jointly/taken over by Boek enplaat and later ECI
And I think that was also part of the German book club
NLC can also be Dutch Listening Club or something like that
Haven't found anything yet
And those who have been members and still have a membership card or something will quickly deteriorate
HelvLyonesseZelf denk ik NLC
Nederlandse Linguaphone Club
Vraag me niet waarom ik dat denk
Maar ergens heel ver op de achtergrond zit dat in mijn geheugen
Want C voor Centrale (vind ik voor boekkopers)?
Lezers past niet bij logo
En in de regel zijn platen van NLC ouder
En is iemand al een boek tegen gekomen uitgegeven door NLC?
HelvLyonesseI personally think NLC
Dutch Linguaphone Club
Don't ask me why I think that
But somewhere very far in the background it is in my memory
Because C for Central (I think for book buyers)?
Readers does not match logo
And as a rule, NLC records are older
And has anyone come across a book published by NLC yet?
HelvLyonesseIk kan het verschil niet ontdekken tussen #746161 en #785775. Voordat ik deze als doublure meldt lijkt het me handiger als jullie er even naar kijken.
(785775 de oorspronkelijke invoerde plaatste helaas bijna nooit het label en heeft best wel veel items heeft ingevoerd)
Er zit een verschil in, niet veel maar maar de vraag is willen we dit soort verschillen apart opnemen?
Frans heeft al wel eens aangegeven: gaat me te ver!
ik denk daar zelf anders over alleen dan moet iedereen ook de verschillen aangeven. (een van de labels is lager/hoger geplaatst dit zijn wel leesbare scans is wel het voordeel)
maar zolang #908483 de oorspronkelijke invoerde het label niet heeft geplaatst heeft dit soort verschillen geen zin en zou ik kiezen gewoon dubbel
HelvLyonesseI can't tell the difference between #746161 and #785775 . Before I report this as a duplicate, I think it would be more useful if you take a look at it.
(785775 the original entry unfortunately almost never placed the label and has entered quite a lot of items)
There is a difference, not much, but the question is do we want to include these types of differences separately?
Frans has already indicated: this is going too far for me!
I think differently about that myself, but then everyone has to point out the differences. (one of the labels is placed lower/higher, these are readable scans, which is the advantage)
but as long as #908483 the original entered did not place the label, these kinds of differences make no sense and I would simply choose double
Dick52HelvHet probleem bij deze #746161 en deze #785775 invoer is dat later het Label erbij gezet worden is.
De oorspronkelijke uitgaven hebben zoals ik het zien kan 4 of 5 verschillende Labels van de uitgave 1976.
Maar nu omdat ze bij beide platen het zelfde Label toegevoegd hebben zijn het Reissues uit 1980 en niet meer van 1976.
Mein conclusie als ik zoiets zie bij veel later toegevoegde foto’s is men moet heel zeker zijn of het de zelfde plaat is anders geen nieuwe foto’s plaatsen.
En als een Beheerder zoiets ziet en hij is er ook niet zeker van is of dit wel klopt, afkeuren die handel.
Zoals ik het zie is dit omkatten van een bestaand Item, vraag eens in de Postzegel rubriek hoe zij zoiets vinden.
Dick52HelvThe problem with this one #746161 and this one #785775 input is that the Label will be added later.
The original editions have, as I can see, 4 or 5 different labels from the 1976 edition.
But now because they added the same label to both albums, they are reissues from 1980 and no longer from 1976.
My conclusion when I see something like this with many photos added later is that one must be very sure whether it is the same plate, otherwise do not post new photos.
And if an Administrator sees something like this and is not sure whether this is correct, they reject that trade.
As I see it, this is a conversion of an existing item, ask in the Postage Stamp section how they think about such a thing.
LyonesseHelvde vergelijking met postzegels gaat niet op!
het probleem vanaf de start is geweest geen verplichte 3 scans minimaal
het heeft meen ik 8 jaar of langer geduurd voordat de 2 scan verplicht werd
de derde scan afgelopen jaar verplicht!
dus van omkatten is geen spraken
wij (beheer) konden niet afkeuren stond nergens dat het verplicht was
neem deze en selecteer dan op 2 scan
Eurovisie Songfestival muziek catalogus - LastDodo
LyonesseHelvthe comparison with stamps is not valid!
the problem from the start has been no mandatory 3 scans minimum
I think it took 8 years or more before the 2nd scan became mandatory
the third scan last year is mandatory!
so there is no question of changing the cat
we (management) could not disapprove, it was not stated anywhere that it was mandatory
take this and then select 2 scan
Eurovision Song Contest music catalog - LastDodo
Dick52Natuurlijk weet ik dat het niet verplicht was om ook een Foto te plaatsen van het Label en dat het lang geduurd heeft voor het verplicht geworden is, en dat dit een hele vooruitgang is.
Maar de vergelijking met de postzegels gaat wel op, daar noemen ze zoiets bij b.v. Tanding Getand, daar kan men ook niets mee aanvangen.
Dit zijn dan de Items die voor verzamelaars zijn die het niet zo interesseert wat ze hebben, maar niet voor de echte verzamelaars.
Om op deze twee items terug te komen, die zijn omgekat van een item die in 1976 uitgebracht naar een Reissue uit 1980.
Hier een voorbeeld van een 1976 Label, ziet er doch een beetje anders uit.
Dick52Of course I know that it was not mandatory to also post a photo of the Label and that it took a long time before it became mandatory, and that this is a lot of progress.
But the comparison with the stamps is valid, they call something like that at Tanding Getand, for example, and nothing can be done with that.
These are the items that are for collectors who are not that interested in what they have, but not for real collectors.
To return to these two items, they have been converted from an item released in 1976 to a Reissue from 1980.
Here is an example of a 1976 Label, but it looks a little different.
LyonesseZijn niet omgekat
als er omgekat wordt is er een afbeelding of aanpassing gedaan waar de oorspronkelijke invoer veranderd word, ten onrechte.
Alleen de afbeelding 3 is nooit geplaatst dus is er niets fout gedaan (veranderd)
Het enige is het jaartal maar dat weten we allemaal dat, dit een lastig iets.
LyonesseHave not been converted
if it is changed, an image or adjustment has been made where the original input has been changed, incorrectly.
Only image 3 was never posted so nothing was done wrong (changed)
The only thing is the year, but we all know that this is a difficult thing.
Go to page
25of 42