Descriptif de l'objet
La croyance conventionnelle selon laquelle ces pièces ont été frappées par un dynaste thrace nommé Koson frappant au nom de Brutus a d'abord été proposée par Theodor Mommsen. Mommsen a basé sa théorie sur la déclaration d'Appian (B Civ. IV.10.75) que Brutus a frappé des pièces de monnaie de l'or et de l'argent qui lui ont été fournis par la femme d'un dynaste thrace. La similitude des pièces avec les types romains connus de l'époque, en particulier le problème que Brutus a frappé en tant que monnayeur en 54 av.J.-C. (Crawford 433/1), et la mauvaise lecture par Mommsen (et d'autres) du monogramme de l'avers semblaient étayer cette conclusion. Max Bahrfeldt («Über die KOSWN-Münzen», Berliner Münzblätter 1912), cependant, a contesté de manière convaincante cette interprétation, arguant plutôt d'un lien avec Coson-Cotiso (n), un roi Getic avec lequel Octavian avait apparemment conclu une alliance par- mariage (Suetonius, août 63.2; cf. Horace, Carm. II.18.8; Flor. II.28.18). Néanmoins, la réputation académique de Mommsen et l'attrait d'associer ces pièces à l'assassin de César ont favorisé l'interprétation antérieure. Ainsi, cette attribution a été largement incontestée (mais voir M. Crawford, CMRR, p. 238: "Un remarquable numéro de statères en or, imité des deniers de M. Brutus .... Showy et inutile, il a probablement été produit en la région de la Transylvanie moderne dans la seconde moitié du premier siècle. "). En réexaminant les preuves, Octavian Iliescu a plaidé pour le soutien de l'interprétation de Bahrfeldt sur la base des raisons suivantes: premièrement, les deux trésors ainsi que les spécimens individuels de ces pièces peuvent être tracés pour la plupart en Transylvanie (nord de la Roumanie), plutôt qu'en Thrace. (sud de la Bulgarie); deuxièmement, le poids moyen des spécimens connus n'est pas conforme à la norme aureus de 8,10 g établie par Jules César en 46 av.J.-C., et à laquelle Brutus a frappé des pièces pour ses troupes, mais à celle des statères frappés au nom de Mithradates VI pendant la Première guerre mithradatique; troisièmement, les types de pièces ne copient pas directement les types correspondants de denier de Brutus, mais combinent le revers du type avec le revers d'un denier de Q. Pomponius Rufus frappé trois décennies plus tôt. La découverte de nombreuses pièces de monnaie dans un certain nombre de fouilles archéologiques locales qui combinent différents types romains de différentes périodes sape davantage la signification historique spécifique de l'utilisation du type Brutus. Par ailleurs, le monogramme qui a été lu pour atteindre L BR, BR ou, dans le cas de Barclay Head, OΛB, et associer ainsi la monnaie à Brutus ou Olbia, peut également être lu comme un monogramme BA pour BAΣIΛEΩΣ. Un tel monogramme BA est connu pour avoir été utilisé pour le roi thrace Rhoemetalces I. Connu sous le nom de Cotiso (n) dans les sources littéraires, ce nom peut être réconcilié avec Coson comme une erreur de transcription de la part du copiste textuel, faisant de Coson-Cotiso (n) un seul et même: un roi geto-dacien local pour qui ces staters sont la seule monnaie connue. C'est ce roi Cotiso (n) à qui Octavian avait cherché à conclure une alliance par mariage (Suétone, op. Cit.), Sa fille Julia épousant le fils de Koson et lui-même, la fille de Koson. Cet acte a encore mis en colère Mark Antony, au fils duquel Julia avait été initialement promise, et a exacerbé la rupture entre Octavian et lui-même. L'utilisation locale des types de pièces romaines dans la région au cours du siècle dernier avant JC démontre les liens économiques entre Dacie et Rome, mais la lutte entre Antony et Octavian a révélé l'influence stratégique et diplomatique de la région, en augmentant le pouvoir et le prestige des rois locaux et en offrant leur la possibilité de frapper leurs propres pièces. (des enchères au GNC)
Ce texte a été automatiquement traduit du Anglais
Cliquez ici pour le texte original