Als eenvoudige (al wat oudere) muziekliefhebber ben ik, gezien bovenstaande discussie, nu aan het afhaken.
Zelf hoop ik globaal onderscheid te kunnen maken tussen Jazz, Folk, Blues, Soul, Klassiek, Reggea en nog enkele andere genres.
Ook nu al vind ik het, zelfs bij een beperkt aantal genres, lastig om keuzes te maken, bijvoorbeeld:
Chuck Berry heeft naar mijn opvatting aardige Rock en Roll muziek gemaakt. Veel artiesten, waaronder The Beatles, The Rolling Stones en Rod Steward, hebben zijn muziek opgenomen. Toch zou ik niet in alle gevallen als genre kiezen voor Rock en Roll.
Bob Dylan heeft, alweer naar mijn opvatting, vooral in het begin, aardige Folkmusic gemaakt. Ook zijn nummers zijn door een groot aantal artiesten, waaronder The Byrds, Willy DeVille en Jimi Hendrix, opgenomen. Ook hier zou ik niet in alle gevallen voor Folk kiezen
Nu het aantal genres steeds verder groeit en er steeds gedetailleerde keuzes gemaakt moeten worden gaat mij het maken van keuzes waarschijnlijk niet langer lukken.
Toch wil ik ook de rest van mijn muziekcollectie, eerst de rest van mijn CD’s en dan de grammofoonplaten, invoeren.
Ik sta dan, v.w.b. het genre, voor de keuze: gokken of niet invullen. Ik zal dan kiezen voor het laatste, in de hoop dat anderen het genre in zullen vullen.
As a simple (somewhat older) music lover, in view of the above discussion, I am now quitting.
I myself hope to be able to make a global distinction between Jazz, Folk, Blues, Soul, Classical, Reggea and a few other genres.
Even now I find it difficult to make choices, even with a limited number of genres, for example:
Chuck Berry made nice Rock and Roll music in my opinion. Many artists, including The Beatles, The Rolling Stones, and Rod Steward, have recorded his music. Still, I wouldn't always choose Rock and Roll as a genre.
Bob Dylan made, again in my opinion, especially in the beginning, nice Folkmusic. His songs have also been recorded by a large number of artists, including The Byrds, Willy DeVille and Jimi Hendrix. Again, I would not choose Folk in all cases
Now that the number of genres continues to grow and more detailed choices have to be made, I will probably no longer be able to make choices.
Still, I also want to import the rest of my music collection, first the rest of my CDs and then the gramophone records.
I am then faced with the choice, regarding the genre: gamble or not fill in. I will choose the latter in the hope that others will fill in the genre.
Ik kan me ook vinden in de reactie van Koning, hoewel ik het dan jammer vindt om het veld leeg te laten.
Zo zie ik albums van Eric Clapton die voor mij echt onder pop/rock vallen en echt niet onder blues? wie het weet? mag het zeggen.
de opmerking van deblouw wat betreft Nederlandstalig en cabaret
kan ik me in vinden en inderdaad splitsen. maar in hoeveel? en hoe
smartlap, volkszanger, protest, etc
en cabaret, daar zullen ook nog een x aantal stromingen zijn
I also agree with Koning's response, although I am sorry to leave the field empty.
For example, I see albums by Eric Clapton that really fall under pop / rock and really not under blues? who knows? may say so.
deblouw's comment regarding Dutch and cabaret
I can agree and indeed split. but in how much? and how
tormentor, folk singer, protest, etc
and cabaret, there will also be x number of movements
Volledig eens met Koning.
Van de niet zo in alle subgenres bekende muziekliefhebber kan niet verlangd worden de soms toch wel dicht bij elkaar liggende genres van elkaar te onderscheiden.
En het niet invullen van het genre zou ook geen probleem moeten zijn: Degene die het wel weet kan zelf aanvullen. (Let’s build the best collector’s catalogue _together_)
Fully agree with Koning.
The music lover who is not so well known in all subgenres cannot be expected to distinguish the genres that are sometimes close to each other.
And not filling in the genre shouldn't be a problem either: Those who do know can complete it themselves. (Let's build the best collector's catalog _together_)
Koning schreef:
Zelf hoop ik globaal onderscheid te kunnen maken tussen Jazz, Folk, Blues, Soul, Klassiek, Reggea en nog een enkele andere genres.
Volgens mij moet het zo gaan werken dat iedereen een keuze kan maken uit de hoofd genres. Dat moeten er dus niet te veel zijn en allemaal heel herkenbaar.
Specialisten kunnen zich dan uitleven in het invullen van de precieze subgenres.
King wrote:
I myself hope to be able to make a global distinction between Jazz, Folk, Blues, Soul, Classical, Reggea and a few other genres.
I think it should work in such a way that everyone can make a choice from the main genres. So there should not be too many and all very recognizable.
Specialists can then indulge themselves in filling in the precise subgenres.
Ik ben het er ook mee eens. Hoofdgenre moet globaal zijn, subgenre specificeert. Hardcore zoals het nu in de genrelijst staat kan in mijn optiek worden verwijderd. Zodra subgenres kunnen worden toegevoegd, kan verder worden gespecificeerd.
Emo, metalcore enz. kunnen onder punk of de laatste onder metal, eigenlijk meer afhankelijk van wat gebruikelijk is. Alle hardcorevarianten waarover DeBlouw schrijft kunnen ook onder punk.
DeBlouw, kun jij je daarin vinden wanneer subgenres nadere specificatie mogelijk maken?
I agree too. Main genre must be global, sub genre specifies. Hardcore as it is now in the genre list can be removed in my view. Once subgenres can be added, further specification can be made.
Emo, metalcore, etc. can be punk or the last metal, actually more depending on what is usual. All hardcore variants that DeBlouw writes about can also be punk.
DeBlouw, can you agree with this when subgenres allow further specification?
Rene Schreef:
“Volgens mij moet het zo gaan werken dat iedereen een keuze kan maken uit de hoofd genres. Dat moeten er dus niet te veel zijn en allemaal heel herkenbaar.Specialisten kunnen zich dan uitleven in het invullen van de precieze subgenres”
Lijkt mij een prima aanpak.
Dick 52 schreef:
“Zo zie ik albums van Eric Clapton die voor mij echt onder pop/rock vallen en echt niet onder blues? wie het weet? mag het zeggen.”
Toch zijn er ook Clapton albums terecht als blues opgenomen, bijvoorbeeld: Derek and the Domino’s Layla, Bluesbreakers en Riding with the King.
Rene Wrote:
“I think it should work in such a way that everyone can make a choice from the main genres. So there should not be too many and all very recognizable. Specialists can then indulge themselves in filling in the precise subgenres ”
Sounds like a great approach.
Dick 52 wrote:
“For example, I see albums by Eric Clapton that really fall under pop / rock and really not under blues? who knows? may say so. ”
Yet there are also Clapton albums recorded as blues, for example: Derek and the Domino’s Layla, Bluesbreakers and Riding with the King.
tja, ik vind ‘punk’ gewoon geen goed hoofdgenre, omdat bands die hardcore maken gewoon geen punk te noemen zijn. Misschien moet je dan eerder denken aan een hoofdgenre rock & alternative zoals bol.com dat heeft:
Well, I just don't think "punk" is a good main genre, because bands that make hardcore just can't be called punk. Perhaps you should rather think of a main genre rock & amp; alternative like bol.com has:
ik vraag me trouwens af of we moeten werken met hoofdgenre’s. je kan een band toch gewoon indelen bij het genre dat jij het beste vind passen? als je niet zeker bent van het exacte subgenre, dan deel je het album gewoon in bij een algemener genre, zoals pop of rock. de echte liefhebber deelt het album dan wel bij het juiste subgenre in.
Is het niet mogelijk alle genre’s op 1 level te zetten, maar de 10 “grootste” genre’s bovenaan te zetten in de selectie tabel? als je het simpel wil houden kies je dan gewoon daaruit, en anders zoek je de juiste term in de rest van de lijst.
zie bijv. http://www.cdwow.nl/music, daar staan de belangrijkste genre’s opgesomd en als je verder klikt zie je alle genre’s.
By the way, I wonder if we should work with main genres. you can just classify a band according to the genre that suits you best? if you're unsure of the exact subgenre, simply classify the album in a more general genre, such as pop or rock. the real enthusiast will assign the album to the correct subgenre.
Is it not possible to put all genres on 1 level, but to put the 10 “biggest” genres at the top of the selection table? if you want to keep it simple just choose from that, otherwise look for the correct term in the rest of the list.
See for example http://www.cdwow.nl/music , there are the most important genres listed and if you continue you will see all the genres.
Ik wil de discussie niet te ver de diepte in laten gaan, maar doe het toch maar even.
Neem als basis voor hardcore de grondlegger DOA. Is dat voor jou punk of hardcore (punk-rock)?
De rest is geevolueerd, maar blijft hardcore met punk als basis. Oi! is ook geen punk, maar valt ook onder dit genre en emo is een mengeling van hardcore en pop.
Onder rock ’n roll vallen voor mij rockabilly, rock ’n roll, doo wop, neo rockabilly, psychobilly. Overeenkomst zijn de instrumenten en de sound, tempo en teksten verschillen wel. Een leek zal psycho eerder als punk of herrie bestempelen dan een koppeling leggen met rock ’n roll.
Op BOL tref ik onder “punk” trouwens de Dropkick’s, Blondie, Green Day, maar ook Social Distortion en onder “alternative” Bruce Springsteen, Van Dik Hout en REM. Een ding is zeker, bij deze laatste groep hoort de hardcore echt niet thuis.
I don't want to let the discussion go too far in depth, but let's do it anyway.
Take the founder DOA as the basis for hardcore. Is that punk or hardcore (punk-rock) for you?
The rest has evolved, but remains hardcore with punk as a basis. Oi! is not punk either, but also belongs to this genre and emo is a mixture of hardcore and pop.
For me, rock 'n roll includes rockabilly, rock' n roll, doo wop, neo rockabilly, psychobilly. The instruments and the sound, tempo and lyrics differ. A layman is more likely to label psycho as punk or noise than to link it with rock 'n roll.
On BOL under “punk” I will find the Dropkick's, Blondie, Green Day, but also Social Distortion and under “alternative” Bruce Springsteen, Van Dik Hout and REM . One thing is certain, hardcore really does not belong to this last group.
Door met hoofdgenres te werken geef je een richting aan de stijl. Dit kun je vervolgens met subgenres specificeren.
Door het aantal genres te beperken zorg je er in feite voor dat de meeste mensen wel een juiste genre kunnen toekennen. De rest is eerder ook al eens aangegeven.
By working with main genres you give direction to the style. You can then specify this with subgenres.
By limiting the number of genres, you actually ensure that most people can assign a correct genre. The rest has already been indicated before.
Op bol.com is het hoofdgenre rock & alternative, met daaronder de subgenre’s:
Alternative (53430)
Art Rock (298)
Blues rock (680)
Experimenteel (1836)
Gothic (539)
Grunge (185)
Hardrock (20639)
Lo Fi (216)
Metal (22975)
New Wave (893)
Progressive Rock (2109)
Psychedelic Rock (1118)
Punk (16325)
Rock ’n Roll (2043)
Rockabilly (944)
Rockpop (28322)
Singer-songwriter (1361)
Southern Rock (269)
Surf (351)
On bol.com the main genre is rock & amp; alternative, with the subgenres:
below Alternative ( 53430 )
Art Rock (298)
Blues rock (680)
Experimental (1836)
Gothic (539)
Grunge (185)
Hard rock ( 20639 )
Lo Fi (216)
Metal ( 22975 )
New Wave (893)
Progressive Rock (2109)
Psychedelic Rock (1118)
Punk (16325)
Rock 'n Roll (2043)
Rockabilly (944)
Rockpop ( 28322 )
Singer-songwriter (1361)
Southern Rock (269)
Surf (351)
Klopt, maar ook bij Bol plaatsen ze hardcore onder punk.
Hier zie je dat ze genres en subgenres door elkaar gebruiken. Rock ‘n’ roll is bijvoorbeeld een genre, rockabilly een subgenre om maar een voorbeeld te noemen.
True, but Bol also places hardcore under punk.
Here you can see that they mix genres and subgenres. For example, rock 'n' roll is a genre, rockabilly a subgenre to name just one example.
Rene, hoe gaan we hier nu verder mee om? Hardcore wordt in ieder geval al gevuld, maar dan wel met de gecomputeriseerde variant.
Rene, how are we going to deal with this now? Hardcore is in any case already filled, but with the computerized version.
Ja inderdaad want ik heb er zelf heel veel gecomputeriseerde hardcore opgezet maar dan onder dance, techno en house. Het werkt nu verwarrend. Er staan nu ook Thunderdome artikelen onder de hardcore rubriek.
Yes indeed because I have put on a lot of computerized hardcore myself, but then under dance, techno and house. It's confusing now. There are now also Thunderdome articles under the hardcore section.
Ik zag zojuist dat Indie een nieuw genre in CW is.
Nadeel hiervan is dat Indie geen genre is, maar een way of life. Do It Yourself, geen grote platen labels, is de basis voor deze beweging. Hardcore, punk, no wave, new wave en nog vele vele andere genres en sub-genres stoelen voor een groot deel op DIY en het Indie gedachtengoed.
I just saw that Indie is a new genre in CW.
The disadvantage of this is that Indie is not a genre, but a way of life. Do It Yourself, not major record labels, is the basis for this movement. Hardcore, punk, no wave, new wave and many other genres and sub-genres are largely based on DIY and the Indie philosophy.
Het mooiste zou zijn als iemand een voorzet kan doen voor de hoofdgenres met een eerste invulling van de subgenres. Dan zorg ik dat beide genre velden er komen en kunnen we van daaruit verder werken.
It would be best if someone could make a move for the main genres with an initial interpretation of the subgenres. Then I make sure that both genre fields are there and we can continue working from there.
kan er ook een genre rockabilly aangemaakt worden
a genre rockabilly can also be created
Rockabilly is een sub-genre binnen de R&R net als doo-wop, neo-rockabilly en psychobilly.
Sub-genres worden nog toegevoegd.
Rockabilly is a sub-genre within R & amp; R, just like doo-wop, neo-rockabilly and psychobilly.
Sub-genres are still being added.
Ik bemerk bij het invoeren van de jazz-cd “Anatomy of a Murder” dat in dit geval enkel kan gekozen worden voor het genre “jazz”, alhoewel het even goed onder de rubriek “Filmmuziek” zou moeten terechtkomen.
Filmmuziek is wel geen muziekgenre, maar omvat wel alle muziekgenres voor film geschreven en uitgevoerd.
Ergens zou dit toch specifiek moeten vermeld kunnen worden.
Hoe kan hieraan verholpen worden?
When entering the jazz CD “Anatomy of a Murder” I notice that in this case you can only choose the genre “jazz”, although it should just as well end up under the heading “Film music”.
Film music is not a genre of music, but it does include all genres of music written and performed for film.
Somehow this should be specifically mentioned.
How can this be remedied?
@tapir Er bestaat de mogelijk om soundtrack op te nemen als extra genre
(heb ik inmiddels gedaan)
@tapir It is possible to record a soundtrack as an extra genre
(I have now done)
De soundtrack van een film is de opeenvolging en vermenging van zowel het gesprokene als de muziek.
Lijkt mij geen juiste oplossing.
The soundtrack of a movie is the sequence and blending of both the spoken and the music.
Does not seem like the right solution to me.
@ tapir
Ik dacht toch dat als er muziek van een film wordt uitgebracht dit onder de noemer soundtrack (filmmuziek) plaats vindt, en soms zal daar misschien ook wel een stuk gesproken tekst in kunnen voorkomen.
maar in de regel is dit de muziek die in de film te horen is.
lijkt me een juiste toevoeging bij het item.
@ tapir
I thought that if music from a film is released, it will take place under the heading of soundtrack (film music), and sometimes there may also be a piece of spoken text in it.
but as a rule this is the music that can be heard in the movie.
seems like a correct addition to the item.
Komaan!
Soundtrack vertaald naar het Nederlands betekent toch geluidsspoor.
Dus alle geluiden die te horen zijn: gesproken taal, muziek, achtergrondgeluiden, speciale effectgeluiden, commentaar enz…
Come on!
Soundtrack translated into Dutch still means soundtrack.
So all sounds that can be heard: spoken language, music, background sounds, special effect sounds, commentary, etc.
Filmmuziek is toch een geluid uit een film en hoort daarmee toch thuis onder soundtrack? Of zie ik dat verkeerd?
Vwb de vraag van Rene, we kunnen gebruikmaken van bestaande structuren op andere sites, voordeel is dat daarover al is nagedacht en dat we het wiel niet opnieuw hoeven uit te vinden. Natuurlijk kunnen we zelf ook wat bedenken, maar dat kost de nodige tijd en vast ook de nodige stof tot discussie.
Film music is a sound from a film and does it belong under a soundtrack? Or am I wrong?
Regarding Rene's question, we can use existing structures on other sites, the advantage is that this has already been thought through and that we do not have to reinvent the wheel. Of course we can also come up with something ourselves, but that will take time and probably also the necessary material for discussion.
Toch is de algemene kreet voor filmmuziek (de muziek van de gelijknamige film) in de regel genoend Sountrack
Still, the general slogan for film music (the music of the film of the same name) is generally satisfying Sountrack