Breek mijne mond niet open ... want ik heb er al héél lange berichten over geschreven :)
Yep, maar volgens mij voldoen ze aan alle criteria voor de postzegelrubriek dus het lijkt me nog steeds logisch ze daarin te houden. En ze zitten ook niet in het Standaard filter dus je ziet ze niet direct. Heb je nog een oplossing zonder dat we een persoonlijke instelling moeten maken? Want die willen we niet op rubrieksniveau gaan maken Raoul62
Don't open my mouth...because I've written very long posts about it already :)
Yep, but I think they meet all the criteria for the stamp category so it still seems logical to me to keep them there. And they are not in the Default filter either, so you don't see them directly. Do you have another solution without us having to make a personal setting? Because we don't want to make those at category level Raoul62
Heb je nog een oplossing zonder dat we een persoonlijke instelling moeten maken?
Awel, omdat je er naar vraagt: ja. Enkel het 'frame' van een persoonlijke zegel opnemen in de catalogus. Mèt de correcte eerste datum van uitgifte, én een goede (passende) uitgiftedatum.
Welke meneer, madam, poes ( / poesjes) of mossel er dan op staat maakt niet uit. Een verzamelaar kan zo'n frame honderden keren toevoegen in zijn eigen verzameling en shop. Met eigen afbeelding (en). Zijn we eindelijk van héél véél troep af.
Kijk maar eens bij Nederland: filter op 'Alles', en ga naar achter kijken in de galerij. Vanaf pagina 573 tem 583. Honderden items waar ik de typerende term niet meer voor durf uitspreken.
Gewone plaatjes, die toevallig wat tandjes vertonen aan de zijkanten, worden zo ook weggewerkt #583597. Dat item ontsiert de catalogus, en dat nu al bijna 13 jaar! Goed voor wie in sprookjes gelooft, en denkt dat ooit iemand het item correct zal opvullen met nuttige gegevens en een afbeelding. Misschien binnen 13 jaar met technieken die nu nog niet uitgevonden zijn?
In Japan begint het ook al. Hoe kan iemand op basis van een afbeelding #8776875 achteraf gaan bepalen welk frame werd gebruikt? De Persoonlijke Postzegel frames van Japan zijn per jaar licht afwijkend. Je hebt een heel goede gedetailleerde scan nodig, én de afmetingen van het frame, én de totale afmetingen van de zegel, en de afmetingen van de letters, én de exacte waarheidsgetrouwe kleurnuances. Ik heb er al uren aan verloren en mijn tanden op stuk gebeten. Neen, op die manier lukt het nooit en worden gedrochten toegevoegd die over 20 jaar nog altijd even afzichtelijk zullen ogen. Alleen is de kans groot dat het er dan geen honderden meer zijn, maar honderd-duizenden.
Maar, daar kan ik helaas niet over beslissen. Ik kan enkel maar ideeën geven (en omstandig beschrijven).
Bv. maak één item Persoonlijke postzegel 2009 met NVPH 2563:
Titel: 'Frame Persoonlijke Postzegel 2009'
Laat verzamelaars dat in hun verzameling of shop opnemen met eigen afbeeldingen van het niveau #2440705, #527233, #754033, #2444173, #2593671, #5522377, #2590549, #2592885, #5980797, #844195, ... De zeer verhelderende eigen titels kan de verzamelaar of shopuitbater in zijn eigen notities plaatsen. Iedereen tevreden!
Do you have another solution without us having to make a personal setting?
Well, since you're asking, yes. Only include the 'frame' of a personal stamp in the catalogue. With the correct first date of issue, and a good (appropriate) date of issue.
It doesn't matter which gentleman, madam, cat (/pussy) or mussel is on it. A collector can add such a frame hundreds of times in his own collection and shop. With own image(s). Are we finally rid of a lot of junk?
Take a look at the Netherlands: filter on 'Everything', and look backwards in the gallery. From page 573 to 583. Hundreds of items for which I no longer dare to pronounce the typical term.
Ordinary pictures, which happen to show some teeth on the sides, are also removed#583597 . That item mars the catalog, and has been for almost 13 years now! Good for those who believe in fairy tales, and think that one day someone will fill the item correctly with useful data and an image. Maybe in 13 years with techniques that have not yet been invented?
It's already starting in Japan. How can someone based on an image#8776875 going to determine afterwards which frame was used? The Personal Stamp frames of Japan are slightly different from year to year. You need a very good detailed scan, the dimensions of the frame, the total dimensions of the stamp, and the dimensions of the letters, and the exact, true-to-life color nuances. I've already lost hours to it and gritted my teeth. No, it will never work that way and monstrosities are added that will still look just as hideous in 20 years' time. There is only a good chance that it will no longer be hundreds, but hundreds of thousands.
Unfortunately, I can't decide on that. I can only give ideas (and describe them in detail).
eg. create one item 2009 Personal Stamp with NVPH 2563:
Kijk maar eens bij Nederland: filter op 'Alles', en ga naar achter kijken in de galerij. Vanaf pagina 573 tem 583. Honderden items waar ik de typerende term niet meer voor durf uitspreken.
Ik zie ze inderdaad. Daar staat trouwens ook veel stad- en regiopost tussen nog.
We hebben het al vaker gezegd maar LastDodo is er voor alle items die seriematig, in oplage, zijn gemaakt. Deze persoonlijke postzegels zijn niet uniek maar in oplage gedrukt en er is zelfs post mee verstuurd. Dus ik denk niet dat je - alleen omdat je er een hekel aan hebt - kunt zeggen dat ze niet opgenomen mogen worden. Anderen vinden misschien weer dit soort tandingvarianten en plaatfouten onoverzichtelijk en een vervuiling van de database maar dat betekent nog niet dat we ze daarom maar moeten verwijderen. Er zijn nu eenmaal ook verzamelaars van persoonlijke postzegels, net zoals er verzamelaars van plaatfouten, tanding- en papiervarieteiten etc. zijn.
Ik kan me wel voorstellen dat we nog iets bedenken waardoor je ze beter weg kunt filteren ofzo.
Take a look at the Netherlands: filter on 'Everything', and look backwards in the gallery. From page 573 to 583. Hundreds of items for which I no longer dare to pronounce the typical term.
I do see them. There is also a lot of city and regional mail in between.
We've said it before, but LastDodo is there for all items that are made serially, in edition. These personal stamps are not unique but printed in edition and mail was even sent with them. So I don't think - just because you hate them - you can say they shouldn't be included. Others may find this type of perforation variants and plate errors unclear and a pollution of the database, but that does not mean that we should therefore remove them. There are also collectors of personal stamps, just as there are collectors of plate errors, perforation and paper varieties, etc.
I can imagine that we'll come up with something to better filter them out or something.
Gewone plaatjes, die toevallig wat tandjes vertonen aan de zijkanten, worden zo ook weggewerkt #583597. Dat item ontsiert de catalogus, en dat nu al bijna 13 jaar! Goed voor wie in sprookjes gelooft, en denkt dat ooit iemand het item correct zal opvullen met nuttige gegevens en een afbeelding. Misschien binnen 13 jaar met technieken die nu nog niet uitgevonden zijn?
Gezien de historie, waarin ook de afbeelding werd verwijderd, is dit inderdaad een erg onduidelijk item geworden. Moet deze niet gewoon weg?
Ordinary pictures, which happen to show some teeth on the sides, are also removed#583597 . That item mars the catalog, and has been for almost 13 years now! Good for those who believe in fairy tales, and think that one day someone will fill the item correctly with useful data and an image. Maybe in 13 years with techniques that have not yet been invented?
Given the history, in which the image was also removed, this has indeed become a very unclear item. Shouldn't this just go away?
Als je op die manier selecteert wel. Het onderstreept nogmaals de belangrijkheid van 'Uitgifte'. Een veld dat ik (en vele anderen) liever 'verplicht' zien (met minimum-controle, in combinatie met verplicht veld Jaar) dan nu een vrij veld. Vul het niet in en je kunt er ook geen fout op krijgen ... Leeg laten = enorme gevolgen voor alle andere verzamelaars. Luiheid leidt tot chaos en ontgoocheling. Zal een worst wezen voor bepaalde verkopers neem ik aan. Niet allemaal hoor, het merendeel doet het uitstekend. Maar vooral het nieuw 'jong' geweld vindt het wel prima dat je dat allemaal niet moet invullen om een shop op te vullen. Selecteer per uitgifte (klik op een item en klik dan op de uitgiftenaam). Dan zie je eerst de hoofdzegels, dan het serie-item. Daarna volgen al die rariteiten en afwijkingen. Netjes per 'soort' afwijking. Weliswaar met een overdaad ... veel items zijn drie soorten tegelijk: Kleurvariëteit, Tandingvariëteit én Typevariëteit. Dàt maakt het lastig, doch enkel voor de liefhebbers van die afwijkingen. Een 'gewone' verzamelaar laat die ballast voor wat het is. Die vult zijn Davo boek op, en heeft aan de normale zegels (en eventueel het serie-item) genoeg. Conclusie: niets is wat het lijkt. Het is wel degelijk overzichtelijk dank zij 'Uitgifte'.
Moet deze niet gewoon weg
Ja, maar hoe? Het is geen doublure, en afbeelding-loze items worden angstvallig beschermd (met als excuus: iemand zal het misschien ooit, in een verre toekomst, opvullen ... en dan kunnen de ondertussen wel goed toegevoegde items als doublure gebrandmerkt worden ...). Ik heb er al meermaals over geschreven ... nothing works (Catweezle).
Soms stel ik mij vragen bij een item dat bij 25 gebruikers in verzameling zit, maar geen afbeelding. Ofwel zijn die gebruikers lui, of al lang overleden, of onbekwaam, of ontgoocheld vertrokken, ofwel weten die niet wat ze hebben aangeklikt. Geen enkele van die 5 situaties is goed.
If you select that way, yes. It once again underlines the importance of 'Issuance'. A field that I (and many others) would rather see 'mandatory' (with minimum check, in combination with mandatory field Year) than now a free field. Don't fill it in and you can't get an error on it either... Leaving it blank = huge consequences for all other collectors. Laziness leads to chaos and disappointment. Will be a problem for certain sellers I suppose. Not all of them, the majority are doing great. But especially the new 'young' violence thinks it's fine that you don't have to fill in all that to fill up a shop. Select per issue (click on an item and then click on the issue name). Then you see the main stamps first, then the series item. Then all those rarities and deviations follow. Neat per 'type' deviation. Admittedly with an excess ... many items are three types at the same time: Color Variety, Perforation Variety and Type Variety. That makes it difficult, but only for those who love those deviations. An 'ordinary' collector leaves that ballast for what it is. He fills up his Davo book, and the normal stamps (and possibly the series item) are enough. Conclusion: nothing is what it seems. It is indeed clear thanks to 'Issue'.
Shouldn't this just go away?
Yes but how? It's not duplication, and image-less items are jealously protected (with the excuse: someone may someday, in the distant future, fill it up... and then the well-added items might be branded duplication...) . I have written about it several times ... nothing works (Catweezle).
Sometimes I wonder about an item that is in the collection of 25 users, but no image. Either those users are lazy, or long dead, or incompetent, or left disappointed, or they don't know what they clicked on. None of those 5 situations is right.
Gewone plaatjes, die toevallig wat tandjes vertonen aan de zijkanten
Wat aan bovenstaande definitie voldoet hoort niet in de postzegelrubriek. Maar persoonlijke postzegels zijn frankeergeldig, dus je kunt niet beweren dat het geen postzegels zijn, dat zijn ze méér dan de fantasieproducten die nu in de Cinderella-gebieden worden weggewerkt.
Bv. maak één item Persoonlijke postzegel 2009 met NVPH 2563:
Alles maar onder een "basiszegel" wegwerken lijk me een slecht idee, want ik dacht dat we het intussen wel allemaal eens waren dat er geen onbestaande items in de catalogus horen, in welke rubriek dan ook.
Ik ben het met je eens dat het een puinhoop wordt als niemand de Uitgifte invult, Maar ik ben de laatste tijd (bij het corrigeren van nominale waardes) ook al heel wat "gewone" postzegels tegengekomen die ontzettend slordig zijn ingevoerd. Met onzinnige titels, geen uitgiftenaam (zelfs als er wel een jaartal is ingevuld), geen thema, en met afbeeldingen waarvan je aan je eigen ogen gaat twijfelen.
Ja, maar hoe?
Postmaster kan hem samenvoegen met #6910751. Niemand zal 'm missen.
Ordinary pictures, which happen to show some teeth on the sides
What meets the above definition does not belong in the stamp category. But personal stamps are postage -enabled, so you can't claim they aren't stamps, they are more than the fantasy products that are now being concealed in the Cinderella areas.
eg. create one item 2009 Personal Stamp with NVPH 2563:
Getting everything under a "basic seal" seems like a bad idea to me, because I thought we would all agree by now that there should be no non-existent items in the catalog, in any category.
I agree that it will be a mess if no one fills out the Issue, But lately (when correcting face values) I've also come across a lot of "regular" stamps that have been entered very carelessly. With nonsensical titles, no issue name (even if a year has been entered), no theme, and with images that will make you doubt your own eyes.
Yes but how?
Postmaster can merge it with#6910751 . No one will miss it.
P.S. Moet er niet (om te beginnen) een onderscheid gemaakt worden tussen "persoonlijke postzegels" die door de TNT Post / PostNL in grote hoeveelheden werden uitgegeven (en die ook een NVPH-nummer krijgen), en échte persoonlijke zegels (van privépersonen) met een vrije invulling binnen het standaard frame?
PS Shouldn't a distinction (to begin with) be made between "personal stamps" that were issued in large quantities by TNT Post / PostNL (and which also receive an NVPH number), and real personal stamps (of private persons) with a free interpretation within the standard frame?
Inderdaad, daar is een heel groot verschil in. In België zijn er ook door bPost aangemaakt (thematisch: poezen, honden, ...). Heel lucratief, maar nog redelijk qua kwaliteit.
De 'ingevulde' frames door de huis- tuin- en keukengebruiker, daar zijn er honderdduizenden verschillende van waar je nooit zult achterhalen wie of wat er op staat. Dat is enkel goed voor een familie fotoalbum (alhoewel). En het zijn vnl die items die los uit de pols worden toegevoegd met enkel een titel als 'Meneer', 'Mijn hond', 'Summer love bij de buurmeisjes' en 'Mijn zatte tante'. Voor de rest figureren ze helemaal achteraan de catalogus, onvindbaar voor verzamelaars. Nutteloos. Van zodra er 1.000 Nederlandse items zonder jaar noch uitgifte in de postzegelrubriek op LD staan zal ik er een berichtje voor plaatsen bij 'Mijlpalen'. Duurt niet lang meer.
Een catalogus is er om relevante info mbt een item op te kunnen zoeken. Geen kleuterboekje met kijkplaatjes, en ook geen facebook.
Als je op 10 identieke strips op de binnenkant een eigen foto 'selfie) plakt met pritt, dan heb je 'Persoonlijke Strips'. Een ideetje om van een ongewenste stock af te geraken? Ze zijn niet meer hetzelfde als het oorspronkelijk album (gepersonaliseerd), en ze zijn niet uniek maar in oplage gemaakt. Toevoegen maar in de rubriek strips! :)
Indeed, there is a very big difference. In Belgium there are also created by bPost (thematically: cats, dogs, ...). Very lucrative, but still reasonable in quality.
The 'completed' frames by the home, garden and kitchen user, there are hundreds of thousands of different ones, of which you will never find out who or what is on them. That's only good for a family photo album (albeit). And it is mainly those items that are added off-the-cuff with only a title such as 'Sir', 'My dog', 'Summer love with the girls next door' and 'My drunk aunt'. For the rest they figure at the very back of the catalog, untraceable for collectors. Useless. As soon as there are 1,000 Dutch items without year or issue in the stamp section on LD, I will post a message about them at 'Milestones'. Won't be long.
A catalog is there to be able to look up relevant information about an item. No kindergarten book with viewing pictures, and no facebook either.
If you stick your own photo (selfie) with pritt on 10 identical strips on the inside, you have 'Personal Strips'. An idea to get rid of an unwanted stock? They are no longer the same as the original album (personalised), and they are not unique but made in edition. Just add in the comics section! :)
Misschien kun je eens in gaan op de argumenten dat deze items volgens de overall principes op LastDodo mogen worden ingevoerd (seriematig geproduceerd), persoonlijke postzegels frankeerwaarde hebben en ze verzameld worden.
Jouw persoonlijke ergernis is toch geen reden om dingen uit te sluiten van dit platform? Iemand anders vindt misschien theezakjes verzamelen onzin, of ergert zich aan bierviltjes. Dan kunnen we wel bezig blijven.
Dat bepaalde informatie wel of niet is ingevuld, kan bij ieder item op LastDodo het geval zijn als het niet gaat om verplichte velden. Dat geldt voor persoonlijke postzegels maar ook voor alle andere postzegels.
Zoals gezegd kunnen we het wel altijd hebben over hoe de filters in de postzegelrubriek het beste zouden kunnen werken.
Perhaps you could consider the arguments that according to the overall principles these items are allowed to be imported on LastDodo (series production), have personal stamps postage value and they are collected.
Your personal annoyance is not a reason to exclude things from this platform, is it? Someone else might think collecting tea bags is nonsense, or might be annoyed by beer coasters. Then we can keep busy.
The fact that certain information has or has not been entered can be the case for every item on LastDodo if it does not concern mandatory fields. This applies to personal stamps, but also to all other stamps.
As mentioned, we can always talk about how the filters in the stamp section could work best.
Ik snap trouwens ook niet waarom "persoonlijke postzegels" onder Gebruikstype wordt gerangschikt. Het is toch gewoon een zegel ter Frankering...?!
Ik vond intussen ook een pagina met redelijk duidelijke uitleg over hoe de (Nederlandse) uitgiften in elkaar zitten: Wat is een persoonlijke postzegel.
Lijkt het je niet wat om voor ieder specifiek 'kader' (frame) een Uitgiftenaam aan te maken, waaraan iedereen kan herkennen in welke periode de zegels werden uitgegeven. Zegels die niet te herleiden zijn tot een bepaald jaar of serie kunnen dan daarin worden verzameld. (Dan hoeven niet al die losse privézegels een eigen Uitgiftenaam te krijgen.)
Also, I don't understand why "personal stamps" is classified under Usage type. Isn't it just a stamp for Franking...?!
In the meantime I also found a page with a fairly clear explanation of how the (Dutch) issues are put together: What is a personal stamp .
Don't you think it would be a good idea to create an Issue Name for each specific 'frame' (frame), from which everyone can recognize in which period the stamps were issued. Stamps that cannot be traced back to a particular year or series can then be collected there. (Then not all those individual private stamps need to have their own Issue Name.)
For example: 2007-2010 Gray frame 44 euro cents 2008-2010 Red/green frame 34 euro cents etc.
Lijkt het je niet wat om voor ieder specifiek 'kader' (frame) een Uitgiftenaam aan te maken, waaraan iedereen kan herkennen in welke periode de zegels werden uitgegeven. Zegels die niet te herleiden zijn tot een bepaald jaar of serie kunnen dan daarin worden verzameld. (Dan hoeven niet al die losse privézegels een eigen Uitgiftenaam te krijgen.)
Dat lijkt mij een goeie manier om structuur aan te brengen Boekenmagazijn ! Daardoor wordt het al veel overzichtelijker denk ik.
Don't you think it would be a good idea to create an Issue Name for each specific 'frame' (frame), from which everyone can recognize in which period the stamps were issued. Stamps that cannot be traced back to a particular year or series can then be collected there. (Then not all those individual private stamps need to have their own Issue Name.)
That seems like a good way to structure Boekenmagazijn! That makes it much clearer I think.
briefmarke Kun je ons dan ook deelgenoot maken van de argumentatie waarom het destijds niet door is gegaan? Misschien zien we iets over het hoofd inzake dit idee.
Wauw, flinke discussie, van 2009 to 2014, met de fameuze Rein en Sinbad: Persoonlijke zegels. Staat me niets meer van bij, moet ik eerst eens herlezen.
Wow, great discussion, from 2009 to 2014, with the famous Rein and Sinbad: Personal stamps . If I don't remember anything about it, I'll have to re-read it first.
Ik snap trouwens ook niet waarom "persoonlijke postzegels" onder Gebruikstype wordt gerangschikt. Het is toch gewoon een zegel ter Frankering...?!
Anders zou je de persoonlijke postzegels niet bij elkaar kunnen zien toch Boekenmagazijn ? Eigenlijk is het ook een verbijzondering van frankeerzegels. Net zoals luchtpostzegels dat bijvoorbeeld ook zijn.
Wauw, flinke discussie, van 2009 to 2014, met de fameuze Rein en Sinbad: Persoonlijke zegels. Staat me niets meer van bij, moet ik eerst eens herlezen.
Ja, er zijn in de loop der jaren al heel wat verhitte discussies geweest over hoe persoonlijke postzegels in te delen. Dat dat niet makkelijk is en er niet een gangbare systematiek is die overal wordt gebruikt, is wel duidelijk.
Also, I don't understand why "personal stamps" is classified under Usage type. Isn't it just a stamp for Franking...?!
Otherwise you wouldn't be able to see the personal stamps together, right Boekenmagazijn ? In fact, it is also a specialization of franking stamps. Just like airmail stamps, for example.
Wow, great discussion, from 2009 to 2014, with the famous Rein and Sinbad: Personal stamps . If I don't remember anything about it, I'll have to re-read it first.
Yes, there have been many heated discussions over the years about how to classify personal stamps. It is clear that this is not easy and that there is no common system that is used everywhere.
Anders zou je de persoonlijke postzegels niet bij elkaar kunnen zien toch
Maar het heeft niks met het gebruik ervan te maken. Luchtpostzegels kun je niet gebruiken om een gewone brief te frankeren. Is het niet veel logischer om persoonlijke zegels een Soort te noemen?
Otherwise you wouldn't be able to see the personal stamps together, right
But it has nothing to do with using it. Airmail stamps cannot be used to frank an ordinary letter. Wouldn't it make more sense to call personal stamps a Species ?
Boekenmagazijn Tuurlijk is het geen gebruikstype, ik snap echt niet dat dit zo benoemd is. Het is een gewone, regelrechte, nix anders dan een frankeerzegel. Punt. Gewoon onder Soort hangen. Nix mis mee.
Boekenmagazijn Of course it's not a usage type, I really don't understand how it's named that way. It's an ordinary, outright, nothing but a postage stamp. Point. Just hang under Type. Nothing wrong with that.
Maar het heeft niks met het gebruik ervan te maken.
Ik zou juist denken dat ze voor persoonlijk gebruik bedoeld zijn Boekenmagazijn Maar goed, een soort zou eventueel ook kunnen. Belangrijkst is dat je ze bij elkaar kunt zien denk ik.
I would just think they are for personal useBoekenmagazijn But hey, some kind could also be possible. Most importantly, I think you can see them together.
Wat betreft het indelen op frame van persoonlijke zegels, dat is geprobeerd, maar daar bleek niemand mee te kunnen werken. Het kader kan een hulpmiddel zijn om iets te dateren, maar soms blijven die jaren hetzelfde en krijg je een giga uitgifte met honderden zegels. Dus zijn we weer met uitgiftetitels gaan werken die slaat op de reden van uitgifte of het thema wat erop staat.
As for the framing of personal stamps, it has been tried, but no one turned out to be able to work with it. The frame can be a tool to date something, but sometimes those years stay the same and you get a huge issue with hundreds of stamps. So we started working with issue titles again that refer to the reason for issue or the theme on it.
Wat ik hier ook nog wil vermelden is dat er gebruikers en beheerders zijn die met veel ijver en plezier aan de persoonlijke zegels werken. Er is al heel veel uitgezocht bij bijv. Nederland.
What I also want to mention here is that there are users and administrators who work on the personal seals with great zeal and pleasure. A lot of research has already been done in, for example, the Netherlands.
Wat betreft het indelen op frame van persoonlijke zegels, dat is geprobeerd, maar daar bleek niemand mee te kunnen werken. Het kader kan een hulpmiddel zijn om iets te dateren, maar soms blijven die jaren hetzelfde en krijg je een giga uitgifte met honderden zegels. Dus zijn we weer met uitgiftetitels gaan werken die slaat op de reden van uitgifte of het thema wat erop staat.
Duidelijk postmaster Goed dat jullie het in ieder geval geprobeerd hebben.
Wat ik hier ook nog wil vermelden is dat er gebruikers en beheerders zijn die met veel ijver en plezier aan de persoonlijke zegels werken. Er is al heel veel uitgezocht bij bijv. Nederland.
Ja, ik heb ook wel mails gehad van mensen die vooral persoonlijke postzegels verzamelen en heel blij zijn met het overzicht aan persoonlijke postzegels op LastDodo. Het kan ongetwijfeld nog beter maar we moeten niet vergeten dat het informatie is die je niet eenvoudig elders vindt.
As for the framing of personal stamps, it has been tried, but no one turned out to be able to work with it. The frame can be a tool to date something, but sometimes those years stay the same and you get a huge issue with hundreds of stamps. So we started working with issue titles again that refer to the reason for issue or the theme on it.
What I also want to mention here is that there are users and administrators who work on the personal seals with great zeal and pleasure. A lot of research has already been done in, for example, the Netherlands.
Yes, I've also had emails from people who mainly collect personal stamps and are very happy with the overview of personal stamps on LastDodo. It can undoubtedly be even better, but we must not forget that this is information that you will not easily find elsewhere.
Kunnen deze samengevoegd of onderscheidbaar gemaakt? Ik heb een overzicht gemaakt van alle dubbele uitgiftenamen in Excel. Het zijn er 45. Alvast dank!
Vraag: wat te doen met briefkaarten en gelegenheidsenveloppen qua uitgifte? Er was een uitgifte 1882 Koninklijke familie met gelegenheidsenveloppen lopende tot 1999. Die heb ik allemaal omgezet naar "<jaar van uitgifte van de envelop> Koninklijke familie". Bij briefkaarten/postwaardestukken geldt ook zoiets. Bijvoorbeeld: https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B7847%5D=2248775 maar anders: schaar je die onder het jaar van afstempeling? Van de serie die erop staat? Van het jaar dat het postwaardestuk is uitgegeven (indien te zien)
Question: What to do with postcards and occasional envelopes in terms of issue? There was an 1882 Royal Family issue with occasional envelopes running until 1999. I converted all of these to "<year of issue of the envelope> Royal Family". The same applies to postcards/postal stationery. For example: https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B7847%5D=2248775 but otherwise: do you classify it under the year of cancellation? From the series on it? Of the year the postal stationery was issued (if shown)
Persoonlijk vind ik het geen goed idee om gelegenheidsuitgiftes en postwaardestukken dezelfde uitgiftenaam te geven als de zegels en/of blokken/velletjes. Omwille van de uitgiftedatum die niet dezelfde is. Bij de standaardsortering loopt het daardoor verkeerd. Een uitgifte van postzegels staat dan niet op de plaats waar je die verwacht. Uitgiftedatum immers maakt deel uit van het mechanisme om de uitgiften op volgorde te tonen in de galerij. Dat is mijn mening, als verzamelaar. Er is niet expliciet iets over afgesproken. Briefkaarten en postwaardestukken hebben ook een exact bepaalde uitgiftedatum, cataloguscode, cataloguswaarde. Voor Europa is veel te vinden in Michel katalogen #8844241 en #8844249.
dubbele uitgiftenamen
Er zijn er heel wat meer dan dat, maar ik ga op basis van je lijstje de uitgiftenaam met het minst aantal items renamen naar 'xxxx tmp'. Daarna, via filter 'Uitgifte', kun je perfect gaan selecteren op 'tmp'. Op dit ogenblik zijn er geen uitgiften met 'tmp' in de naam :) De volledige lijst kan ik niet in 5 minuutjes doen, daar kruipt wel wat tijd in.
Personally, I don't think it's a good idea to give occasion issues and postal stationery the same issue name as the stamps and/or blocks/sheets. Because of the issue date which is not the same. This causes the default sorting to go wrong. An issue of stamps is then not in the place where you expect it. After all, the issue date is part of the mechanism to show the issues in order in the gallery. That's my opinion, as a collector. Nothing has been explicitly agreed upon. Postcards and postal stationery also have an exact date of issue, catalog code, catalog value. A lot can be found in Michel catalogs for Europe#8844241 and#8844249 .
double issue names
There are a lot more than that, but based on your list I'm going to rename the issue name with the least number of items to 'xxxx tmp'. Then, via the 'Issuance' filter, you can perfectly select 'tmp'. At the moment there are no releases with 'tmp' in the name :) I can't do the complete list in 5 minutes, it takes some time.
Uitgiftenamen met (1), (2), (I), (II) ... zijn verschillend, en moeten zo blijven. Wijzen meestal op een tweede of derde serie (binnen hetzelfde jaar) met dezelfde naam. Of dezelfde serie maar anders uitgegeven (bv. met 2-zijdige hoekroltanding).
Met die toevoeging kan het verschil gemaakt worden bij zoeken (filteren, selecties, ...).
Issue names with (1), (2), (I), (II) ... are different, and should stay that way. Usually indicate a second or third series (within the same year) with the same name. Or the same series but issued differently (eg with 2-sided corner roller perforation).
With this addition, the difference can be made in search (filtering, selections, ...).
Raoul62
