Rene,
tis of de duvel er speelt. die heb ik gisteren nog herlezen! Ja, die is geweldig. Ik vind eigenlijk alles van Asterix geweldig.
Rene,
it's whether the devil is playing. I reread it yesterday! Yes, it is great. I actually love everything about Asterix.
Kijk even bij Agent 327, een serie die ik vandaag onder handen aan het nemen ben. Ik heb daar de Albumreeks ‘Parafernalia’ toegevoegd. Staat chique en dekt de lading.
Alles wat geen boek of tijdschrift is kan daar onder worden geschaard. Curiosa vond ik bij nader inzien inderdaad niet het goede woord.
Take a look at Agent 327, a series I'm working on today. I added the album series "Paraphernalia" there. Looks chic and covers the load.
Everything that is not a book or magazine can be classified under this category. Curiosa was indeed not the right word on closer inspection.
@arco
Er zijn een paar stripwinkels en stripsites die redelijke goede plaatjes online hebben staan. Zo heb ik van Donald Duck aardig wat goede plaatjes weten te vinden… En van de meeste albums is op zich gewoon bekend dat ze bestaan, dus dat is het probleem denk ik niet. Plus, ik denk dat een klein plaatje beter is dan geen plaatje. Als iemand een beter plaatje en bijv. een achterkant heeft kan die altijd mijn plaatje vervangen toch?
@arco
There are a few comic shops and comic sites that have pretty good pictures online. I managed to find quite a few good records of Donald Duck… And most albums are known to exist, so I don't think that's the problem. Plus, I think a small picture is better than no picture. If someone has a better picture and, for example, a backside, they can always replace my picture right?
Ik zie ook geen bezwaar om plaatjes te “lenen”, zolang het alleen om de cover gaat. Het werkt vaak sneller dan scannen. De plaatjes van Catawiki hebben een merkje rechts onderin. Andere sites hebben dat niet.
I also see no objection to “borrowing” pictures, as long as it only concerns the cover. It often works faster than scanning. The pictures from Catawiki have a mark at the bottom right. Other sites don't have that.
Probleem met die werkwijze is dat op internet bijna nergens plaatjes staan die voldoende groot zijn. En achterkanten van albums zijn op internet ook bijna niet te vinden. Een ander moet jouw werk dan dus later nog eens overdoen.
Eigenlijk kan je alleen toevoegen als je een album zelf in je bezit hebt. Dat is ook de enige garantie dat het album werkelijk bestaat.
The problem with this method is that there are hardly any pictures on the internet that are sufficiently large. And backsides of albums are almost impossible to find on the internet. So someone else has to do your work again later.
Actually, you can only add if you own an album yourself. That is also the only guarantee that the album actually exists.
en dan kan ik tenminste ook direct zien hoe andere mensen 5000 strips in hun verzameling krijgen, ik zag namelijk een verzamelaar met 2360 donald duck weekbladen in z’n verzameling. Kijk, zo kan ik het ook ;-)
And then at least I can immediately see how other people get 5000 comics in their collection, because I saw a collector with 2360 donald duck weekly magazines in his collection. Look, I can do it that way too ;-)
Als ik op ‘mijn verzamelingen’ klik, en vervolgens op een albumreeks, vind ik het interessant om te zien hoeveel albums in die reeks heb, net zoals het totaal aantal strips in mijn verzameling links staat aangegeven.
When I click on "my collections" and then on an album series, I find it interesting to see how many albums in that series, as well as the total number of comics in my collection on the left.
Bestaat er eigenlijk een bezwaar tegen het plukken van cover-plaatjes van andere sites of van google? Ik doe dat nu wel, omdat mijn eigen collectie niet zo groot is en er dus niet zoveel valt te scannen :-) Ik zie daar zelf ook geen probleem mee, want een afbeelding van een cover is wat anders dan een foto of kunstwerk (waar je wel rechtenproblemen mee zou kunnen hebben). Maar ik weet niet hoe de rest daar over denkt?
Is there any objection to picking cover images from other sites or from google? I do that now, because my own collection is not that big and so there is not much to scan :-) I do not see a problem with that myself, because an image of a cover is different from a photo or artwork (where you might have rights problems with it). But I don't know what everyone else thinks about that?
Ik weet dan niet of curiosa het juiste woord is; daarbij denk ik toch meer aan zeldzame, dure dingen. Misschien die categorie hernoemen?
I don't know if curios is the right word; I think more of rare, expensive things. Maybe rename that category?
Kunnen we die parafernalia dan niet allemaal als curiosa opnemen? Kan je iets dat in de catalogus staat trouwens ‘omboeken’ naar curiosa?
Can't we include all those paraphernalia as curiosities? By the way, can you "rebook" something in the catalog to curiosities?
Ik zie af en toe dingen voorbij komen waarvan ik me afvraag in hoeverre dit nog onder ‘strips’ valt. Dan doel ik op zaken die maar 1 pagina beslaan, zoals advertenties, postkaarten, krantenknipsels, posters en andere toeters en bellen. Ik begrijp wel dat verzamelaars daarin geinteresseerd zijn, maar ik zou willen pleiten voor een onderscheid in strips en al het andere spul… Het lijkt mij namelijk het mooist als je primair de albums en albumreeksen ziet, en niet elke pennenstreek die door een tekenaar op papier is gezet… Nu zie ik op de Donald Duck pagina bijvoorbeeld een ‘Duckstads Mega Rijbewijs’ voorbijkomen, waarvan me de relevantie een beetje ontgaat…
Every now and then I see things that make me wonder to what extent this still falls under "comics". I am referring to things that only take up 1 page, such as advertisements, postcards, newspaper clippings, posters and other bells and whistles. I understand that collectors are interested in this, but I would argue for a distinction between comics and all the other stuff ... It seems to me the best if you primarily see the albums and album series, and not every stroke of the pen drawn on paper by a draftsman. has been put ... Now on the Donald Duck page I see, for example, a 'Duckstad Mega Driver's License', the relevance of which escapes me a bit ...
Je bent geweldig! :-)
You are great! :-)
Tja. Dit is ook een leuke.
Gaan we bij herdrukken opnieuw alle verhalen opnemen die in het album voorkomen? Een hedruk is altijd identiek aan de eerste druk, dus dat lijkt me onwenselijk. Ook al omdat we – zodra je ook op verhaalnummers kan zoeken – dan heel erg veel doublures krijgen die eigenlijk op één verhaal/album slaan.
Een herziene uitgave (waar dus iets aan is veranderd!) zou dus eigenlijk ook aangegeven moeten kunnen worden, of opnieuw als 1e druk moeten worden opgenomen.
Ook weer zo’n lastig probleem.
Well. This is a nice one too.
For reprints, are we going to re-record all the stories that appear in the album? A print is always identical to the first print, so that seems undesirable to me. Also because - as soon as you can also search for story numbers - we get a lot of duplicates that actually relate to one story / album.
A revised edition (which has therefore been changed!) Should actually also be able to be indicated, or be re-recorded as the 1st edition.
Another difficult problem.
Ga ik doen.
I will.
Ik kwam dit probleem tegen bij merlijn ‘Ham en Tartijn’. die albums zijn in een andere volgorde vertaald dan de oorspronkelijke chronlogie was.
Ik heb het nummer gegeven dat de uitgever in zijn eigen catalogus gebruikt en als opmerking toegevoegd:
“Album is als derde Nederlandstalig album verschenen, maar is de eerste in de oorspronkelijke reeks”
dit is uiteraard een weinig gestandaardiseerde oplossing maar wel duidelijk denk ik.
I ran into this problem with Merlin "Ham and Tartijn". those albums have been translated in a different order than the original chronology was.
I have given the song that the publisher uses in his own catalog and added as a comment:
“Album has been released as the third Dutch-language album, but is the first in the original series”
this is of course a little standardized solution but clear I think.
Dit probleem is kortgeleden ook gesignaleerd door Ruud (Ruh). Er moet uiteraard maar 1 hoofdreeks zijn en niet dubbel. Eventueel kunnen er wel meerdere drukken worden opgenomen, maar moet dus wel in 1 reeks.
Zou jij 1 reeks kunnen maken die compleet is (ook daar de herdrukken opnemen) door albumreeks eventueel te wijzigen bij bepaalde albums?
Helemaal geweldig zou zijn als je dan ook zou kunnen aangeven welke nummers er dan overbodig zijn omdat ze ook al in de goede reeks staan. Dan ruim ik die op. Graag dan ook even aangeven met welke goede nummers die corresponderen als ze in verzamelingen van iemand zitten. Dan hangen we die om.
This problem has also recently been signaled by Ruud (Ruh). There must of course only be 1 main sequence and not double. It is possible to include several editions, but must therefore be in 1 series.
Could you make 1 series that is complete (also include the reprints there) by possibly changing the album series for certain albums?
It would be great if you could also indicate which songs are redundant because they are already in the right series. Then I'll clean it up. Please also indicate with which good numbers they correspond if they are in someone's collections. Then we hang it up.
Het was niet gespecificeerd maar het lijkt mij ook het meest logisch dat je per verhaal het aantal pagina’s aan kunt geven. Wordt ook leuk om dan straks, als je ook op een verhaal kunt klikken en alle plekken kunt zien waar het voorkomt, eventuele verschillen in lengte kunt zien. Denk bijvoorbeeld aan de verschillende versies van De Zwarte Rotsen.
In sommige gevallen zou het op albumniveau ook interessant kunnen zijn bijvoorbeeld als er wel of niet extra achtergrondinformatie in is opgenomen.
It was not specified, but it seems to me the most logical that you can indicate the number of pages per story. Will also be fun later, if you can also click on a story and see all the places where it occurs, see any differences in length. Consider, for example, the different versions of De Zwarte Rotsen.
In some cases it could also be interesting at album level, for example if additional background information is included or not.
Ik neem aan dat je daarmee bedoelt ‘Aantal pagina’s bij de verhalen onderin’? Dat lijkt me prachtig. Heb zelf al in dubio gestaan of ik dat tussen haakjes achter het verhaalnummer zou plaatsen, maar heb dat uiteidelijk niet gedaan omdat ik hoote dat daar een vast veld voor zou komen op termijn.
‘Aantal pagina’s op albumniveau’, dus bijvoorbeeld 48, 56, of 64 lijkt me een beetje teveel van het goede. Als er een album is in twee edities met een verschillend aantal pagina’s (mij schiet alleen even een Broer Konijn-album te binnen) kan je dat aangeven in de beschriving van de herziene editie, lijkt me.
I assume that is what you mean "Number of pages in the stories at the bottom"? That sounds wonderful to me. I myself have been in doubt whether I would put that in brackets after the story number, but in the end I did not because I hope that there would be a fixed field for that in the long term.
"Number of pages at album level", so for example 48, 56, or 64 seems a bit too much to me. If there is an album in two editions with a different number of pages (I just think of a Brer Rabbit album) you can indicate that in the description of the revised edition, I think.
Lastig probleem inderdaad.
In ieder geval lijkt me dat een goede afspraak. V-nr voor 22 pagina’s of meer.
Ik zal dat toevoegen bij het invoerveld voor Verhaalnummers.
Er is trouwens ook een suggestie gedaan voor het toevoegen van het veld Aantal pagina’s. Wat vind je daar van?
Tricky problem indeed.
In any case, that seems like a good deal to me. V-No for 22 pages or more.
I'll add that to the Story Numbers input field.
By the way, a suggestion has also been made to add the Number of pages field. What do you think about that?
Ik zie in de catalogus een reeks ‘Oberon uitgaven’ die me compleet lijkt, maar ook een ‘Oberon reeks’. Daarin staan albums die kortgeleden zijn toegevoegd. Wat is de bedoeling hiervan. Ik wil Agent 327 graag verder ordenen, maar bij beide subreeksen hebben mensen al gemeld dat ze in hun verzameling zitten. Zie ik iets over het hoofd?
In the catalog I see a series of "Oberon editions" that seems complete to me, but also an "Oberon series". It contains albums that have recently been added. What is the purpose of this. I'd like to further sort Agent 327, but people have already reported that they are in their collection for both subseries. Am I overlooking something?
Verhaalnummers staan hier volgens mij helemaal los van en kunnen prima worden ingegeven op de manier die nu bestaat. Er zal alleen moeten worden afgesproken wanneer een verhaal kort is (K) en wanneer lang (V). Ik gebruik zelf altijd de richtlijn dat ik V gebruik voor verhalen van 22 pagina’s (half album) of meer.
Een dubbel albumnummer zou een uitkomst zijn, maar ook daar zie ik wel complicaties opdoemen. Lastig.
Story numbers are completely separate from this in my opinion and can be entered in the way that currently exists. It will only have to be agreed when a story is short (K) and when long (V). I always use the guideline that I use V for stories of 22 pages (half album) or more.
A double album track would be a godsend, but I also see complications looming there. Tricky.
Ja, dit is een probleem dat mij ook bezig houdt. Ik weet dat het uitgangspunt van Peter Bonte was om het nummer te nemen dat daadwerkelijk op het album staat of dat het daadwerkelijk in een reeks inneemt. Dat is dus het nummer in de albumreeks. De 5 albums van Doc Silver, verschenen in de reeks Collectie Jong Europa, hebben daarom de nummers 54,58,72,80 en 96.
Wellicht is de oplossing om met 2 nummers te werken. Het belangrijkste nummer is dan het nummer in de albumreeks, zoals het nu ook bedoeld is. Daarnaast zouden we een nummer kunnen introduceren om de volgorde binnen de serie aan te geven. Ik weet niet precies hoe we dat nummer zouden moeten noemen. Maar daarmee zou je Doc Silver dan nog nr 1 t/m 5 kunnen nummeren.
Iets wat hiermee verband houdt is natuurlijk het verhaalnummer (V-nummer voor lange verhalen en K-nummer voor korte verhalen). Alleen is dat juist bedoeld om de verhalen in chronologische volgorde te nummeren en niet om de albums logisch te nummeren.
Kortom een complex probleem. Wie heeft de oplossing?
Yes, this is a problem that also concerns me. I know Peter Bonte's premise was to take the song that is actually on the album or that actually occupies it in a sequence. So that's the number in the album series. The 5 Doc Silver albums, which appeared in the Young Europe Collection series, are therefore numbered 54, 58, 72, 80 and 96.
Perhaps the solution is to work with 2 numbers. The most important song is then the song in the album series, as it is now also intended. In addition, we could introduce a number to indicate the sequence within the series. I'm not sure what we should call that number. But with that you could still number Doc Silver nr 1 to 5.
Something related to this is of course the story number (V number for long stories and K number for short stories). Only that is precisely intended to number the stories in chronological order and not to number the albums logically.
In short, a complex problem. Who has the solution?
Bij volgnummer binnen de reeks sta ik regelmatig in dubio. Geef je het volgnummer in van de reeks (bijvoorbeeld Adam 1) of geef je het volgnummer in binnen de collectie? (Vrolijke vlucht 7)? Een extra probleem hierbij is dat veel collecties (Vrolijke vlucht, Vrije vlucht, Rebels…) geen doorlopende nummering hebben, dus kan je niet precies weten welk volgnummer er binnen zo’n collectie moet worden toegekend. Behalve als je spiekt in de dikke Matla, maar dat mmag natuurlijk officieel niet. Meningen?!
With serial number within the series I am regularly in doubt. Do you enter the sequence number of the series (for example Adam 1) or do you enter the sequence number within the collection? (Happy flight 7)? An additional problem here is that many collections (Happy flight, Free flight, Rebels…) do not have consecutive numbering, so you cannot know exactly which serial number should be assigned within such a collection. Unless you peek into the thick Matla, but that is of course not allowed officially. Opinions ?!
Is het een idee om naast de cataloguswaarde de gemiddelde aanschafprijs te vermelden? Als ik een boek aan mijn verzameling toevoeg, vul ik de aanschafprijs en conditie in. Wanneer anderen dit ook doen, kan je de gemiddelde aanschafprijs berekenen en ontstaat er ook een aardig beeld van de cataloguswaarde.
De reden om beide zaken naast elkaar te laten bestaan is dat wanneer iemand ‘album X’ 10 jaar geleden voor 10 euro heeft aangeschaft, het album inmiddels 20 euro waard kan zijn.
Je kunt dit eventueel ook ondervangen door de aankoopdatum ook als waarde te nemen; dat je alleen ‘verse’ gegevens uit de afgelopen paar jaar opneemt.
Persoonlijk vind ik deze waarde minstens zo interessant als een cataloguswaarde die door 1 persoon is vastgesteld – van dat laatste weet je nooit precies waar dat op gebaseerd is – en of die waarde ook daadwerkelijk betaald wordt door iemand.
Is it an idea to state the average purchase price next to the catalog value? When I add a book to my collection, I enter the purchase price and condition. When others also do this, you can calculate the average purchase price and you also get a good picture of the catalog value.
The reason for allowing both things to coexist is that if someone bought "album X" 10 years ago for $ 10, the album could now be worth $ 20.
You can also overcome this by also taking the purchase date as value; that you only include "fresh" data from the past few years.
Personally, I find this value at least as interesting as a catalog value determined by 1 person - you never know exactly what that value is based on - and whether that value is actually paid by someone.
Is het mogelijk om een ‘overleg’ functie toe te voegen, zoals wikipedia ook heeft? Dat is handig voor wanneer je vragen hebt over de juistheid van gegevens, maar niet meteen dingen wil gaan aanpassen.
Ik zag bijvoorbeeld ergens een Lucky Luke uitgave met een ander jaartal dan in mijn boek staat, terwijl het boek er exact hetzelfde uitziet. Maar ik weet niet of dat een foutje in de database is, of dat er inderdaad twee versies zijn. Dat zou ik willen overleggen…
Is it possible to add a "talk" function, like wikipedia has? This is useful when you have questions about the correctness of data, but do not want to change things right away.
For example, I saw a Lucky Luke issue somewhere with a different year than in my book, while the book looks exactly the same. But I don't know if that is a bug in the database, or if there are indeed two versions. I would like to discuss that…