Benieuwd wie dit misbruik van velden in het handboek gaat zetten.
Hoezo misbruik Jummeke ?. Het gaat over Overig, hier zijn beperkte regels, omdat nog niets vaststaat. Graag dan een opbouwend iets, niet steeds dat afkeuren. Als je denkt dat iets beter kan, geef je een manier aan, waarop iets beter kan. Volgens jouw visie.
Wondering who will put this misuse of fields in the manual.
What do you mean abuse Jummeke ?. It's about Other, there are limited rules here, because nothing is set in stone yet. Please do something constructive, not always disapproving. If you think something can be improved, you indicate a way in which something can be improved. According to your vision.
Ik kan deze helaas niet wijzigen omdat ik zelf dit album niet heb. Ik kwam deze per ongeluk tegen toen ik de Amerikaanse versie van het album van Graham Parker in wilde voegen.
Unfortunately I cannot change this because I do not have this album myself. I came across this by accident when I wanted to insert the American version of Graham Parker's album.
Dezelfde invoerder heeft destijds The Mona Lisa's Sister ook ingevoerd: #11814. Je kunt #10463 dus gewoon wijzigen conform de afbeeldingen. Die versie van We Get Requests staat verder niet in de catalogus.
The same importer also imported The Mona Lisa's Sister:#11814 . You can#10463 so just change it according to the images. That version of We Get Requests is not in the catalogue.
Er is ergens een foutje ingeslopen bij invoer van LD #10463 Dit item is ingevoerd onder Graham Parker maar heeft een afbeelding van een album van The Oscar Peterson Trio. Kan iemand daar iets aan doen?
An error crept in somewhere when entering LD #10463 This item was entered under Graham Parker but has an image of an album by The Oscar Peterson Trio. Can anyone do something about that?
Kan er iemand in Boeken nummer 9369947 en nummer 2001687 samenvoegen? Eerstgenoemde heeft een spelfout in de titel. Er staat Ecolution in plaats van Evolution. De schrijffout kan ik verbeteren maar of ik deze samen kan/mag voegen weet ik niet.
Can someone in Books merge number 9369947 and number 2001687? The former has a spelling error in the title. It says Ecolution instead of Evolution. I can correct the spelling error, but I don't know whether I can/may merge it.
Waarom zijn al die combinaties in de lijst eigenlijk nodig, als het al mogelijk is om meer dan 1 druktechniek toe te voegen?
Zojuist zijn de gecombineerde druktechnieken d.m.v. een script opgesplitst. De betreffende items zijn nu gekoppeld aan 2 druktechnieken. De combinatie druktechnieken zijn verwijderd uit de lijst, zodat ze ook niet meer geselecteerd kunnen worden. Het kan zijn dat in de verzamelingen en shops de indexeringen nog niet geheel zijn bijgewerkt, dat gebeurt in een rustig tempo gedurende de dag.
Why are all those combinations in the list necessary, if it is already possible to add more than 1 printing technique?
The combined printing techniques have just been split up by means of a script. The items in question are now linked to 2 printing techniques. The combination of printing techniques have been removed from the list, so that they can no longer be selected. It may be that the indexes in the collections and shops have not yet been completely updated, but this happens at a leisurely pace during the day.
Charles1971 Zo een dingen in Postzegels en het kot is te klein. Maar in Overig mag dat allemaal hé. Benieuwd wie dit misbruik van velden in het handboek gaat zetten.
Charles1971 One of those things in Postage Stamps and the room is too small. But that's all allowed in Other. Wondering who will put this misuse of fields in the manual.
De sub reeks is bedoeld als zoekfunctie, zoals de nominale waarde bij postzegels. Geef de datum exact zo aan, zoals deze staat op jouw stempel, in de zoekmachine. En je bent daar.
The sub-series is intended as a search function, such as the face value of stamps. Enter the date exactly as it appears on your stamp in the search engine. And you are there.
Eerlijk gezegd snap ik de code-vorm in sub-reeks niet goed Charles1971 uit je voorbeeld #10322203. Je kan er idd alles van één bepaalde datum mee samenbrengen (een soort 'Uitgifte groep'), maar meer niet. Met sorteren kun je wel alle datumstempels die op 'een' 2de dag van de maand zijn gezet er mee uit halen. Wat het nut daarvan is ontsnapt me ergens. Alles wat den 2de januari, den 2de februari, den 2de maart, ... is gestempeld, ongeacht eeuw of jaar, bij elkaar laten sorteren ... Bizar. Misschien kan het aggregatie-veld voor een echte stempelverzamelaar nuttiger ingezet worden. Zou je eens moeten polsen bij verzamelaars die echt datumstempels verzamelen.
To be honest, I don't really understand the code form in sub-string Charles1971 from your example #10322203 . You can use it to bring together everything from one specific date (a kind of 'Issue group'), but nothing more. With sorting you can remove all date stamps that were placed on 'a' 2nd day of the month. What the point of that is escapes me somehow. Everything that is stamped on January 2, February 2, March 2, ..., regardless of century or year, is sorted together ... Bizarre. Perhaps the aggregation field could be used more usefully for a real stamp collector. You should check with collectors who really collect date stamps.
Een volgNUMMER is een nummer. Ook een groot getal is een volgnummer. Er staat nergens dat het een klein getal moet zijn toch? Iets wat met een 0 begint is eigenlijk géén volgnummer, eerder een code (of een tekst). Vandaar YYYYMMDD. Dan heb je geen problemen met voorloopnullen.
A serial NUMBER is a number. A large number is also a serial number. It doesn't say anywhere that it has to be a small number, right? Something that starts with a 0 is not actually a serial number, but rather a code (or text). Hence YYYYMMDD. Then you won't have any problems with leading zeros.
Helv
az60
Jummeke
Collectioneur